Решение по делу № 12-737/2017 от 15.11.2017

Мировой судья Старикова Н.В.

судебный участок № 4

дело № 12 – 737 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                          21 декабря 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Фадеева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фадеева А.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев А.Е. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 водитель Фадеев А.Е., управляя автомобилем <А> на <адрес> с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

В жалобе Фадеев А.Е. указал, что не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он был готов его пройти, но перед этим просил сотрудников полиции заехать к его больной бабушке для того, чтобы срочно передать ей лекарства. После его остановки он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный, с чем он не согласился, поскольку сотрудник ГИБДД в акте первоначально написал, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, а затем дописал частицу не, в акте содержатся исправления, также как и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, с которыми его не ознакомили. Транспортное средство им используется для перевозки инвалида, ранее он грубых нарушений не допускал, что не было учтено при назначении наказания.

В судебном заседании Фадеев А.Е. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми в отношении Фадеева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Фадеева А.Е.

Вина Фадеева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о виновности Фадеева А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Фадеева А.Е. наблюдались признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем Фадеев А.Е. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте.

В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования Фадеева А.Е. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения следует, что результат измерения составил 0, 00 мг/л, с результатом измерения Фадеев А.Е. не согласился, в связи с чем и был направлен на медицинское освидетельствование

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев А.Е. был направлен на освидетельствование, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фадеев А.Е. также отказался, что подтверждается видеозаписью.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что Фадеев А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, объясняя это тем, что ему необходимо срочно заехать к своей бабушке, для того чтобы передать ей жизненно важные лекарства.

Таким образом, факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Фадеева А.Е. подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Все исправления в процессуальных документах заверены подписью должностного лица и доведены до Фадеева А.Е.

Доводы Фадеева А.Е. о том, что он отказался от освидетельствования на состояние опьянения под воздействием обстоятельств непреодолимой тяжести идентичны доводам, заявленным им при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку исследованных доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Как правильно указано в постановлении бабушка Фадеева А.Е. не была лишена возможности обратиться за профессиональной помощью медицинских работников, вызвав скорую помощь.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, само наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фадеева А.Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

    Копия верна. Судья -