Решение по делу № 2а-285/2020 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 28 сентября 2020 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гредасова Алексея Васильевича к Хилокскому РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Хилокского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Лисихину Роману Геннадьевичу о признании действий судебного пристава-исполнителя по проведению торгов и снижению стоимости арестованного имущества, выставленного на торги, незаконными, по административному иску Гредасова Алексея Васильевича к Хилокскому РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Хилокского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Лисихину Роману Геннадьевичу о признании решения судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества взыскателю незаконным

установил:

Гредасов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением. В обоснование указал, 27.05.2020 г. ему вручен документ о возврате арестованного имущества по причине истечения срока реализации, направленный Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в адрес УФССП по Забайкальскому краю по исполнительному производству № 6214/17/75063-ИП от 17.05.2017 г. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 г. № 347/149, выразившееся в том, что он не был уведомлен о действиях, связанных с реализацией арестованного имущества на торгах. Отсутствие информации о порядке проведения торгов, результате проведения торгов, снижении оценки имущества, результате повторных торгов, не позволило ему вовремя реагировать на незаконные действия и нарушения по реализации арестованного имущества. Обосновывая изложенным, просил суд: признать действия судебного пристава-исполнителя по проведению торгов и снижению стоимости арестованного имущества, выставленного на торги, незаконными.

Определением от 18.06.2020 г. административное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер 2а-280/2020.

Кроме того, Гредасов А.В. обратился в суд с административным иском. В обоснование указал, 27.05.2020 г. ему вручен документ о предложении от УФССП России по Забайкальскому краю к взыскателю, оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по исполнительному производству № 6214/17/75063-ИП от 17.05.2017 г. Считает, что судебным приставом – исполнителем нарушен Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно допущены существенные нарушения закона при реализации арестованного имущества на торгах, что привело к незаконному решению о передаче арестованного имущества взыскателю. Обосновывая изложенным, просил суд: признать решение судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества взыскателю незаконным.

Определением от 18.06.2020 г. административное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер 2а-285/2020.

Определением от 02 июля 2020 г. административные дела № 2а-280/2020 и 2а-285/2020 объединены в одно производство, административному делу присвоен № 2а-280/2020.

В судебное заседание административный истец – Гредасов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Административный ответчик - УФССП России по Забайкальскому краю, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно.

Административный ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. Представитель по доверенности Лоншакова Е.В. направила отзыв на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель – Лисихин Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо – <Х> (привлечена судом к участию в деле определением от 16.07.2020 г.), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство <Х> о рассмотрении дела в её отсутствие, где она также указала на законность действий судебного пристава-исполнителя. Явившаяся в судебное заседание <С> не подтвердила наличие у нее высшего юридического образования, в связи с чем нарушены правила о представительстве, предусмотренные ч.1 ст.55 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения ( ч.ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( в редакции до 01.01.2020 г. действовавшей в период спорных отношений) (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ( ст.4 Закона об исполнительном производстве).

. В соответствии с частями 1-3 ст.5 названного федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» ( в редакции до 01.01.2020 г., действовавшей на момент спорных отношений) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 69 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч.4 названной статьипри отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч.1 ст.87 Закона об исполнительном производстве).

При этом реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона ( ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.7 ч.2 ст.85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 названной статьи если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, обязан в акте (описи имущества) указать примерную стоимость вещи или имущественного права и сделать отметку о предварительном характере оценки; назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан направить сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст.85 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии с частями 6-12,15 ст.87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом от Хилокского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю истребовано исполнительное производство № 6214/17/75063-ИП. Согласно копии материалов указанного исполнительного производства на основании заявления <данные изъяты> (в связи с заключением брака фамилия изменена на – <данные изъяты>. от 15.05.2017 г., исполнительного листа, выданного Хилокским районным судом Забайкальского края по делу № 2-593/2016 судебным приставом-исполнителем Хилокского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю 17.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 6214/17/75063-ИП о взыскании с Гредасова А.В. в пользу Соловьевой Г.А. 973178,66 рублей, о чем вынесено постановление.

04.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Хилокского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, расположенное по адресу: <данные изъяты>, а именно торговый павильон общей площадью 28 кв.м предварительной стоимостью 973178,66 рублей.

24.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Хилокского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление № 75063/18/45197 об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества: торгового павильона общей площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> В качестве специалиста для оценки привлечены : <Л> <Р> ( НП СРО «ЮСО»).

Исходящим письмом от 21.03.2019 г. № 75902/19/7817 заместителем руководителя УФССП России по Забайкальскому краю Малеевым А.В. постановление об участии специалиста в отношении Гредасова А.В. возвращено в Хилокский РО СП с указанием необходимости провести мероприятия по проверке арестованного имущества с составлением акта проверки, по составлению акта дополнительного осмотра, отразив арестованный объект как стройматериалы, вынести постановление об оценке с применением коэффициентов снижения объектов-аналогов, после чего принять меры к дальнейшему обращению взыскания на имущество.

Акт дополнительно осмотра торгового павильона составлен, документ не содержит сведений о дате его составления.

23.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП вынесено постановление о внесение изменений в постановление о назначении оценщика № 75063/18/45197 от 24.05.2018 г. поскольку в документе допущена ошибка: специалисты, постановлено считать верным привлечь для участия в исполнительном производстве 6214/17/75063-ИП специалиста <Ф>, <Б> (Саморегулируемая организация Региональная ассоциация оценщиков).

09.10.2019 г. УФССП России по Забайкальскому краю сопроводительным письмом № 70902/19/27963 направило ООО «Аксерли» постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 24.08.2018 г., постановление о внесении изменений от 23.09.2019 г. для определения рыночной стоимости арестованного имущества: торгового павильона, общей площадью 28 кв.м по адресу: <данные изъяты>

15.11.2019 г. УФССП России по Забайкальскому краю сопроводительным письмом № 75902/19/33354 на правило в Хилокский РОСП отчет ООО «Аксерли» № 190/160 от 11.11.2019 г. об определении рыночной стоимости арестованного имущества: торгового павильона по адресу: <данные изъяты>

Согласно отчету ООО «Аксерли» ( оценщик <Ф>.) № 190/160 об оценке объекта от 11.11.2019 г. рыночная стоимость торгового павильона на дату оценки составляет 492300,00 рублей.

27.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Хилокского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Лисихиным Р.Г. вынесено постановление 75063/19/46792 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 190/160 от 27.11.2019 г. рыночной стоимости торгового павильона по адресу: <данные изъяты>

Согласно списку № 205 внутренних почтовых отправлений от 10.12.2019 г., накладных на РПО, отправленные от 11.12.2019 г., Постановление 75063/19/46792 о принятии результатов оценки от 27.11.2019 г. направлено в адрес Гредасова А.В., Соловьевой Г.А. 11.12.2019 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель.

10.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Лисихиным Р.Г. вынесена заявка на торги арестованного имущества № 75063/19/51107, согласно которой судебный пристав-исполнитель просит организовать и провести торги имущества должника : торгового павильона общей площадью 28 кв.м стоимостью 492300,00 рублей по оценке <Л> наименование организации, договора поручения в соответствии с которым организуются торги заявка не содержит.

10.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Лисихиным Р.Г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества № 75063/19/51106, которым : торговый павильон общей площадью 28 кв. м., общей стоимостью 492300,00 рублей по отчету оценщика от 27.11.2019 г. № 190/160 передается на реализацию в ТУ Росимущества по Забайкальскому краю для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

16.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Лисихиным Р.Г. вынесено постановление № 75063/19/52922 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи с допущенной ошибкой в наименовании постановления, согласно которому внесены изменения в постановление о передаче на реализацию на торгах № 75063/19/51106 от 10.12.2019 г., в заявку на торги арестованного имущества № 75063/19/51107 от 10.12.2019 г., постановлено считать способ реализации на комиссионных началах, постановление о принятии результатов оценки от 27.11.2019 г. считать принятым от 11.11.2019 г. Сведений о лицах, которым направляется копия постановления в постановлении не имеется.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 10.12.2019 г. постановление о передаче на реализацию на торгах № 75063/19/51106 от 10.12.2019 г. направлено Гредасову А.В., Соловьевой Г.А. 12.12.2019 г. о чем свидетельствует почтовый штемпель.

30.01.2020 г. судебный пристав-исполнитель Лисихин Р.Г. составил акт передачи имущества на торги, согласно которому передан на реализацию торговый павильон, общей площадью 28 кв.м стоимостью 492300,00 рублей.

18.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Лисихиным Р.Г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% № 75063/20/6332, согласно которому 18.03.2020 г. получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым, имущество не реализовано в месячный срок, постановлено снизить цену имущества, переданного на реализацию на 15%, установить стоимость торгового павильона 418455,00 рублей.

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью от 18.03.2020 г. постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию 75063/20/6332 от 18.03.2020 г. направлено Гредасову А.В., Соловьевой Г.А. 19.06.2020 г. о чем свидетельствует почтовый штемпель.

Согласно отчету 1-в от 08.05.2020 г. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия имущество: торговый павильон по адресу: <данные изъяты> в связи с истечением срока реализации возвращен УФССП России по Забайкальскому краю.

18.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Лисихиным Р.Г. вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой № 75063/20/18610, согласно которому взыскателю Соловьевой Г.А. предложено оставить за собой не реализованное имущество: торговый павильон по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, по цене 369225,00 рублей.

Согласно записи на предложении взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой № 75063/20/18610, данный документ получен представителем Гредасова А.В. Патрушевым Н.С. 26.05.2020 г., согласно списку почтовых отправлений от 18.05.2020 г. документ направлен почтой Гредасову А.В., Соловьевой Г.А. 29.05.2020 г.

Заявлением от 18.05.2020 г. Соловьева (Хлебникова) Г.А. выразила согласие оставить за собой имущество должника: торговый павильон по адресу: <данные изъяты> стоимостью 369225,00 рублей в счет погашения взыскания.

Из представленных МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия суду документов следует, порядок реализации арестованного имущества определен Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015 г. № 0001/13/01-62/65.

25.12.2019 г. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия издано распоряжение № 38-994-р об организации торгов в форме открытого аукциона согласно уведомлению УФССП России по Забайкальскому краю о готовности к реализации арестованного имущества в соответствии с приложением № 920/А/2019, о размещении в десятидневный срок с момента подписания акта приема-передачи информации (объявления) о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, о реализации имущества по цене не ниже, указанной в приложении к поручению.

Распоряжением от 30.12.2019 г. № 38-1051-р внесены изменения в распоряжение от 25.12.2019 г. № 38-994-р в части способа реализации имущества – на комиссионных началах.

Согласно приложению № 920/А/2019 на реализацию передается торговый павильон по адресу: <данные изъяты> стоимостью 492300,00 рублей должник Гредасов А.В.

Сопроводительным письмом УФССП России по Забайкальскому краю от 19.12.2019 г. № 75902/19/37131 направило уведомление № 954 от 17.12.2019 г. о готовности к реализации имущества.

Согласно уведомлению № 954 от 17.12.2019 г. УФССП России по Забайкальскому краю передает на реализацию торговый павильон по адресу: <данные изъяты>

Также представлены копии: заявка на торги от 10.12.2019 г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 10.12.2019 г., постановление о принятии результатов оценки от 27.11.2019 г.

Анализ материалов исполнительного производства № 6214/17/75063-ИП от 17.05.2017 г., материалов, представленных суду МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия позволяет суду сделать вывод о том, что принудительная реализация имущества должника Гредасова А.В.: торгового павильона по адресу: <данные изъяты> проведена с нарушением процедуры принудительной реализации арестованного имущества, установленной Законом об исполнительном производстве. Такие нарушения являются существенными, нарушающими права должника Гредасова А.В. как стороны исполнительного производства, в том числе на оспаривание результатов оценки стоимости имущества, право на оплату задолженности за счет изъятого и реализованного имущества в большем размере, чем на 25% ниже его стоимости.

Так, в нарушение требований п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве постановление о принятии результатов оценки вынесено 27.11.2019 г., тогда как должно быть вынесено не позднее 18.11.2019 г., поскольку отчет об оценке получен Хилокским РОСП 15.11.2019 г.

В нарушение требований п.4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке сторонам исполнительного производства не направлялась, тогда как должна быть направлена не позднее трех дней со дня получения оценки.

В нарушение требований ч.6 ст.85 Закона об исполнительном производстве копия Постановления о принятии результатов оценки от 27.11.2019 г. направлена сторонам исполнительного производства через организацию почтовой связи только 11.12.2019 г., тогда как должна быть направлена не позднее 28.11.2019 г. Ненаправление отчета об оценке, направление постановления о принятии результатов оценки в установленные сроки, направление постановления о принятии результатов оценки после вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги от 10.12.2019 г. лишало должника права оспорить результаты оценки до принятия решения о передаче имущества на реализацию.

В нарушение ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Лисихиным Р.Г. неправильно определен способ реализации имущества должника Гредасова А.В. – на открытых торгах в форме аукциона, поскольку торговый павильон является движимым имуществом, его стоимость не превышает 500000,00 рублей, в связи с чем торговый павильон не мог быть реализован путем проведения открытых торгов. Приняв новое решение о способе реализации имущества, путем внесения изменений в постановление от 10.12.2019 г. о передаче арестованного имущества на торги, судебный пристав – исполнитель в нарушение ч.15 названной статьи сторонам исполнительного производства данное постановление не направил. В материалах дела не имеется сведений о том, что данное постановление было направлено и в МТУ Росимущества. МТУ Росимущества самостоятельно, со ссылкой на допущенную техническую ошибку изменило способ реализации арестованного имущества.

В нарушение требований ч.7 ст.87 Закона об исполнительном производстве торговый павильон передан на реализацию в МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия по истечение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги. Так постановление вынесено 10.12.2019 г., акт приема-передачи оформлен 30.01.2020 г., что оставляет 53 дня, что более 10 дней предусмотренных законом.

В нарушение ч.15 ст.87 Закона об исполнительном производстве постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 18.03.2020 г. направлено сторонам исполнительного производства по истечении 92 дней (18.03.2020 г. – 19.06.2020 г.), направлено после предъявления административного иска в суд, тогда как должно быть направлено не позднее дня, следующего за днем вынесения, то есть не позднее 19.03.2020 г.

В нарушение требований ч.1 ст.87 Закона об исполнительном производстве информация о реализуемом имуществе: торговый павильон по адресу: <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования не размещалась. В соответствии с п.2.6 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015 г. № 0001/13/01-62/65 Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. В течение семи рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт сетей общего пользования.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении МТУ Росимущества в Забайкальском край и Республике Бурятия в УФССП России по Забайкальскому краю информации о сайте (наименование и реквизиты) на котором была размещена информация о реализации торгового павильона. МТУ Росимущества в Забайкальском край и Республике Бурятия также не представил суду доказательств, свидетельствующих о размещении информации о реализуемом имуществе должника Гредасова А.В.: торговый павильон по адресу: <данные изъяты>

Поскольку информация о реализуемом имуществе должника Гредасова А.В. в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования не размещалась, то это свидетельствует о том, что фактической реализации арестованного имущества не производилось. Имущество должника Гредасова А.С. не было реализовано не из-за отсутствия предложений о покупке имущества исходя из его характеристик и его стоимости, а из-за отсутствия информации о его реализации. При отсутствии сведений о размещении информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования о реализуемом имуществе у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения о снижении цены имущества на 15%. Кроме того, после снижения цены имущества сведений о том, что процедура реализации имущества была продолжена, была размещена информация в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования о реализуемом имуществе по сниженной цене, в материалах дела не имеется, сторона административного ответчика доказательств этому суду не представила.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о мерах по реализации арестованного имущества должника Гредасова А.В.

Таким образом, поскольку при реализации арестованного имущества должника Гредасова А.В. была нарушена процедура реализации, фактически реализация арестованного имущества не производилась, то нельзя признать законным решение судебного пристава-исполнителя Лисихина Р.Г. предложить взыскателю Хлебниковой (до брака Соловьевой) Г.А. оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Лисихина Романа Геннадьевича по передаче на реализацию в форме торгов арестованного имущества: торговый павильон, общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по исполнительному производству № 6214/17/75063-ИП от 17 мая 2017 г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Лисихина Романа Геннадьевича по снижению стоимости арестованного имущества: торговый павильон, общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, по исполнительному производству № 6214/17/75063-ИП от 17 мая 2017 г., а именно Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества от 18 марта 2020 г. № 75063/20/6332.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Лисихина Романа Геннадьевича, а именно Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 18 мая 2020 г. № 75063/20/18610.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.10.2020 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.