Решение по делу № 2-1009/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-1009/19

УИД 42RS0035-01-2019-001588-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                                   28 октября 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                                     Толстова Е.А.,

при секретаре                                          Конафотской М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Администрации Казского городского поселения к Аскерову А. Мамедага оглы о сносе нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Казского городского поселения обратилась в суд с иском к Аскерову А. Мамедага оглы о сносе нежилого здания, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит отдельно стоящее нежилое здание, находящееся в аварийном состоянии по адресу: <адрес> Нежилое здание приобретено ответчиком на основании договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, (зарегистрировано в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное отдельно стоящее не жилое здание расположено на земельном участке, земель населенных пунктов, государственная собственность которых не разграничена, с № №, площадью 440,94 кв.м., вид разрешенного использования: под административное здание. Под данным объектом земельный участок не оформлен. Указанное здание находится в аварийном состоянии, что создает угрозу жизни населения.

С момента приобретения здание не использовалось, мер к его сохранению ответчиком не принималось, здание является заброшенным, находится в полуразрушенном состоянии. В несущих стенах имеются трещины, произошло обрушение крыши и перекрытий. Процент износа данного здания 84 %, возможно обрушение части здания, что подтверждается актом осмотра и обследования технического состояния нежилого здания, отчетом специалиста. Здание подлежит сносу.

Поскольку мер по содержанию объекта ответчиком не принималось, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно только путем сноса строения. Для оформления прав на земельный участок, расположенный под данным зданием с целью реконструкции строения, ответчик не обращался, на неоднократные уведомления истца о принятии мер по дальнейшему использованию здания, либо сносу, ответчик не отреагировал.

На неоднократно направленные истцом в адрес ответчика уведомления о принятии мер по дальнейшему использованию здания, устранению нарушений при эксплуатации здания либо его сносе, ответчик никаких мер не предпринял, в состояние соответствующее действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений здание не приведено, снос здания не осуществлен.

Просит суд обязать Аскерова А. Мамедага оглы, снести отдельно стоящее нежилое здание, находящееся в аварийном состоянии, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, за счет собственных средств, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Аскерова А. Мамедага оглы, в пользу Администрации Казского городского поселения 6 442 (шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 35 копеек по оплате акта осмотра.

В судебном заседании представитель истца Фокшина О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорное нежилое здание, принадлежащее ответчику давно заброшено. Ответчик никаких мер по содержанию данного здания не предпринимал, почту не получает.

Ответчик Аскеров А. Мамедага оглы в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области», филиал № БТИ г. Таштагола, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав присутствующие стороны, свидетеля <данные изъяты> изучив письменные материалы по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу ст. 37 указанного закона при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья, которые в силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к неотъемлемым нематериальным благам.

Как установлено судом, Аскеров А. Мамедага оглы, является собственником нежилого помещения, площадью 391 кв. м, с № расположенного по адресу: <адрес>. Зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное отдельно нежилое помещение ответчик приобрел на основании договора купли продажи отдельно стоящего нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 441 +/- 2,39 кв. м., с №, на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – под отдельно стоящее здание.

Собственником либо арендатором указанного земельного участка ответчик не является.

Согласно ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

На основании акта осмотра нежилого помещения, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного начальником ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области», филиал № БТИ г. Таштагола, установлено 84 % износа данного здания. Здание подлежит сносу.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Установив, что в течение длительного времени (7 лет) указанное здание ответчиком не эксплуатируется, техническое состояние здания представляет угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком, на котором лежит обязанность по надлежащему содержанию здания, меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии не принимаются, при этом, не исключающем доступ в здание людей, суд полагает требования о сносе нежилого помещения, по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно сметы на работы по проведению инвентаризации объекта и подготовке акта осмотра для юридических лиц, акта приемки выполненных работ №, счета на оплату № 17/0009 от 19.07.2019, истцом произведена оплата акта осмотра нежилого помещения, по адресу: <адрес> в сумме 6 442,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Казского городского поселения к Аскерову А. Мамедага оглы о сносе нежилого здания удовлетворить.

Обязать Аскерова А. Мамедага оглы снести отдельно стоящее нежилое здание, находящееся в аварийном состоянии, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес> за счет собственных средств, в течении месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Аскерова А. Мамедага оглы в пользу Администрации Казского городского поселения судебные расходы за проведение акта осмотра в размере 6 442 (шесть тысяч четыреста сорок два) рубля.

Взыскать с Аскерова А. Мамедага оглы в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                              Е. А. Толстов

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2019.