Решение от 06.12.2018 по делу № 2-647/2018 от 12.10.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2018 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2018 по иску Хохольских Николая Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Сергеевичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Хохольских Н.Ю. обратился в суд с иском к ИП Иванову В.С. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 3 февраля 2018 года заключил с ответчиком договор подряда № DJ-00554. По условиям договора ИП Иванов В.С. обязан был провезти замеры, доставить и установить конструкции из ПВХ профиля в течение ста рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты. Заказ в размере 30 000 руб. был им оплачен полностью в момент заключения договора, то есть 03.02.2018г. Соответственно, ответчик обязан был исполнить принятые на себя обязательства в срок до 03.07.2018г. Однако не сделал этого до настоящего времени. Направленная на имя ответчика досудебная претензия, не была удовлетворена.

Определением суда от 07.10.2018г. к участию в деле для дачи заключения в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах.

В судебном заседании истец Хохольских Н.Ю. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и просил удовлетворить. Дополнительно объяснил, что в исковом заявлении дата исполнения ответчиком обязательств указана неверно, правильно считать – 3 июня 2018 года.

Ответчик ИП Иванов В.С., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах своего представителя в судебное заседание не направил. В заявлении, ранее адресованном суду, начальник Дорохина А.Д. письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования Хохольских Н.Ю. поддерживают.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хохольских Н.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 3 февраля 2018 года истец Хохольских Н.Ю. и ответчик ИП Иванов В.С. заключили договор подряда DJ-00554, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по снятию замеров, доставке и монтажу в помещении заказчика по адресу: <адрес>, конструкции из ПФХ-профиля, и передать результат заказчику (п.1.1 договора). Пунктом 2.1 договора определен срок начала работ: 3 февраля 2018г., но не ранее внесения заказчиком предоплаты в соответствии с п.3.3 настоящего договора. Срок окончания работ: в течение ста рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в соответствии с п.3.3 настоящего договора (п.2.2). В силу п.3.2 договора общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 30 000 рублей.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что истец Хохольских Н.Ю. 3 февраля 2018 года в полном объеме оплатил стоимость работ, заключив кредитный договор с АО «Тинькофф Банк».

Соответственно, по условиям договора ответчик Иванов В.С. обязан был в срок до 03.06.2018г. выполнить работы по снятию замеров, доставке и монтажу в квартире Хохольских Н.Ю. по адресу: <адрес>, конструкции из ПФХ-профиля, и передать результат заказчику.

Утверждения истца о том, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору от 03.02.2018г. не исполнил, ИП Ивановым В.С. не оспорено, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования потребителя Хохольских Н.Ю. об отказе от исполнения договора подряда № DJ-00554 от 03.02.2018г. и возврате суммы предварительной оплаты работы - 30 000 руб., а также требование о взыскании с ИП Иванова В.С. неустойки за нарушение установленного срока выполнения работы за период с 04.06.2018г. по 01.10.2018г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом, и, руководствуясь положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в силу которых сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Иванова В.С. в пользу истца Хохольских Н.Ю. неустойки за указанный выше период в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в 5 000 руб., суд учитывает, что Хохольских Н.Ю., безусловно, причинены нравственные страдания неисполнением ответчиком ИП Ивановым В.С. условий договора подряда от 03.02.2018г.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец Хохольских Н.Ю. 26.09.2018г. направлял ответчику ИП Иванову В.С. претензию с требованием в добровольном порядке возвратить оплаченную стоимость заказа.

Коль скоро, суд установил нарушение прав потребителя Хохольских Н.Ю. исполнителем ИП Ивановым В.С., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 32 500 руб. (30 000 руб. + 30 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины определен подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Истец Хохольских Н.Ю. при подаче настоящего иска в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 60 000 руб. и требований неимущественного характера в размере 5 000 руб., с ответчика надлежит взыскать в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 2 300 руб. (2 000 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ DJ-00554 ░░ 3 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 97 500 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -