Решение по делу № 2-4631/2023 от 30.08.2023

гр. дело №

М-5472/2023

УИД 05RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСК0И ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» по доверенности ФИО6,

представителя ответчика Управления Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан по доверенности ФИО7,

представителя соответчика АО "Мостоотряд-99" по доверенности ФИО8,    .

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному дополненному иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 к ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой», Управлению Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан и привлеченному судом соответчику АО "Мостоотряд -99" о признании недействительным акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от 2011 года, выданного на имя переселенца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 с учетом ст.39 ГПК РФ обратился в суд с дополнительным уточненным иском к ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой», Управлению Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан и привлеченному судом соответчику АО "Мостоотряд-99" о:

-признании недействительным ничтожным акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от 2011 года, выданного на имя переселенца ФИО1,

-признании неоконченным строительством домостроения Тип 2, начатого строительством для истца в сел. Чапаево переселенческого <адрес> в квартале 1 на земельном участке 8;

-обязании Государственное казенное учреждение РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой», Управление Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан о строительстве истцу домостроения по проекту Тип-2 в соответствии с план- графиком строительства дома в селе Чапаево переселенческого <адрес> в квартале 1 на земельном участке 8 в рамках программы переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства;

-обязании Государственное казенное учреждение РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой», Управление Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан о передаче истцу по акту домостроения Тип-2, в соответствии с положением о переселении населения лакского района на новое место жительства в селе Чапаево (Новострой) переселенческого <адрес>;

- взыскании с Государственного казенного учреждения РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» в пользу ФИО2 восстановительной стоимости жилого дома, расположенного в селе Чапаево переселенческого <адрес> Республики Дагестан Российской Федерации в квартале 1 на участке 8, в размере 1566642 руб., ссылаясь на следующее.

Для семьи переселенца ФИО1 в состав которой входила и истец, его супруга - ФИО2, в рамках программы переселения лакского населения <адрес> РД на новое место жительства было начато строительство жилого дома Тип 2и, квартал 1, участок 8 в селе Чапаево, переселенческого <адрес>.

Мероприятия по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан осуществлялись по программе, утвержденной постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении республиканской целевой программы «Переселение лакского населения <адрес> на новое место жительства» на 2011-2013 годы» в рамках Программы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Юг России (2008 - 2013 года)».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представители ответчика ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» по доверенностям ФИО5 ФИО6 в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска, по тем основаниям, что в рамках переселения лакского населения <адрес> на новое место жительство и восстановления <адрес>, ФИО1 был включен в список переселенцев как житель села Чапаево, <адрес> и в рамках указанной программы для него был построен жилой дом тип-2и, в квартале №, участок №.

Заказчиком являлось ГКУ «Дирекция «Новострой», подрядчиком ОАО «Мостоотряд-99», был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для строительства названного жилого дома из федерального бюджета было выделено 1 870 646,84 руб.

По акту приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от 2011 года переселенка ФИО1 принял жилой дом тип-1, в квартале №, участок № в <адрес>.

Реестром № от ДД.ММ.ГГГГ названный дом снят с баланса ГКУ «Дирекция «Новострой».

В судебном заседании представитель соответчика АО "Мостоотряд-99" по доверенности ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска, просил применить срок исковой давности.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 116/102 "О ликвидации Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве ее территории" все чеченцы и ингуши, проживающие в Чечено-Ингушской АССР, а также в прилегающих к ней районах, были переселены в другие районы СССР, а Чечено-Ингушская АССР как административная единица была ликвидирована. <адрес> был переименован в Новолакский.

Переселение лакского населения <адрес> на новое место жительства осуществляется в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов". В целях реализации названного Закона РСФСР принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "О первоочередных мерах по практическому восстановлению законных прав репрессированных народов Дагестанской ССР".

Согласно Положению о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 28 г. переселению на новое место жительства подлежат лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно, а также лица, временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве личной собственности, при условии возникновения права собственности до 1991 года.

Во исполнение Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов" и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "О первоочередных мерах по практическому восстановлению законных прав репрессированных народов Дагестанской ССР", Правительством Республики Дагестан принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "Об утверждении республиканской целевой программы "Переселение лакского населения <адрес> на новое место жительства" на 2011-2013 годы". Приложением N 1 к республиканской целевой программе является Список лакского населения <адрес>, переселяемого на новое место жительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем Постановление Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 223 "Об утверждении государственной программы Республики Дагестан "Переселение лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес>" на период 2018-2025 годов".

Согласно пункту 2.1. Постановления Совета Министров Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О Положении о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) администрациями сельских поселений на основании заявлений жителей лакской национальности <адрес>, подлежащих переселению в соответствии с пунктом 1.6 настоящего Положения, формируются личные дела и составляются списки лакских семей, переселяющихся на новое место жительства, по форме согласно приложению N 2. Администрация муниципального района "<адрес>" проверяет полноту, обоснованность и достоверность представленных документов в составе личных дел переселенцев и направляет их на согласование в Управление. После проведения проверки представленных материалов Управление в течение трех месяцев вносит указанные списки на рассмотрение и утверждение Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения.

Согласно ст. 27 Постановления Правительства Республики Дагестан : ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 45), лицам лакской национальное? <адрес>, переселенным на новое место жительства решениями Е" Съезда народных депутатов ДССР, жилые дома, построенные на новом месте жительства, предоставляются в собственность безвозмездно.

В соответствии со ст. 28 Постановления, переселившийся гражданин оформляет жилой дом в собственность в соответствии с законодательством.

В силу ст. 29 Постановления, основаниями для предоставления. собственность жилых домов, построенных для переселившихся граждан, является акт приемки завершенного строительством жилого дома приемочной комиссией;

Согласно ст. 30. Постановления, на основании документов, указанных в пункте 29 настоящего Положения, заказчик-застройщик составляет и вносит на утверждение в Правительство Республики Дагестан реестр завершенных строительством и передаваемых в собственность переселившимся гражданам жилых домов с указанием фамилии, имени и отчества домовладельца, типа дома, общей площади, фактической стоимости согласно актам выполненных работ, который после утверждения направляется в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, муниципальное образование "<адрес>", Оргкомитет.

Полномочия по составления реестра завершенных строительством и передаваемых в собственность переселившимся гражданам жилых домов были возложены на Заказчика (ГКУ РД "Дирекция строящихся объектов "Новострой").

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Согласно материалам дела, для семьи переселенца ФИО1, в состав которой входила и истец, его супруга - ФИО2, в рамках программы переселения лакского населения <адрес> РД на новое место жительства было начато строительство жилого дома Тип 2, квартал 1, участок 8 в селе Чапаево, переселенческого <адрес>.

Из материалов дела следует, что строительство жилого дома для ФИО1 осуществляло ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой».

Как следует из искового заявления ФИО2, жилой дом ФИО2 не принят, так как не пригоден к проживанию.

Из заключения специалиста № ООО «Республиканский центр судебно экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемый жилой дом Тип 2 расположен в <адрес>, переселенческого <адрес> РД. Произведенным замерами объекта исследования установлено, что выполнены земляные работу общестроительные работы ниже нуля (фундамент), по строительству первого этажа устройству покрытия и кровле, отделочные работы, работы по устройству заполнена дверных и оконных проемов, а также выполнены электромонтажные сантехнические работы, работы по установке газового оборудования. Осмотром на месте установлено, что часть выполненных работ не соответствуют требованиям, которые к ним предъявляются и требуют выполнения в соответствии с нормативам а часть не выполнены совсем.

Согласно заключению эксперта, восстановительная стоимость жилого дом, общая величина затрат по фактически установленным видам не выполненных или некачественно выполненных работ на объекте жилой дом, расположенный в <адрес> составляет 1 566 642 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот сор два) руб. в ценах ДД.ММ.ГГГГг.

В целях установления обстоятельств по данному делу, определением суда от 27.02.2023г. по ходатайству стороны ответчика была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "Юграс" от 26.05.2023г. за №, в результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что строение по адресу: РД, селение Чапаево переселенческого <адрес>, квартал №, участок №, построено по Типу 2 проекта «строительства в переселенческом <адрес>»

Общая стоимость завышения фактически выполненных работ, отражённых выше в актах форм КС-2 и КС-3, Строения по адресу: РД, селение Чапаево переселенческого <адрес>, квартал №, участок №, выполненные подрядной организацией по заказу ГУП «Новострой», составляет 276872,60 рублей сорок три копеек.

Стоимость фактически не выполненных подрядной организацией, либо выполненных ею некачественно, работ по строительству дома, установленных в ходе обследования дома на момент дачи заключения составляет 1001388,00 руб.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В ходу рассмотрения дела сторонами ответчика заявлено применение срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2011г. объект недвижимости был сдан переселенцу ФИО1 в присутствии членов комиссии, зам. главы администрации села, Заказчика по контракту, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела также следует, что согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ построенный жилой дом был снят с баланса Заказчика.

Таким образом, с момента сдачи работ по государственному контракту прошло 12 лет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 15, 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что уточненный и дополненный иск представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 является необоснованными, следовательно, в его удовлетворении необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненного дополненного искового заявления представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 к Государственному казенному учреждению РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой», Управлению Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан и привлеченному судом соответчику АО "Мостоотряд-99" о:

-признании недействительным ничтожным акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от 2011 года, выданного на имя переселенца ФИО1,

-признании неоконченным строительством домостроения Тип 2, начатого строительством для истца в сел. Чапаево переселенческого <адрес> в квартале 1 на земельном участке 8;

-обязании Государственное казенное учреждение РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой», Управление Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан о строительстве истцу домостроения по проекту Тип-2 в соответствии с план- графиком строительства дома в селе Чапаево переселенческого <адрес> в квартале 1 на земельном участке 8 в рамках программы переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства;

-обязании Государственное казенное учреждение РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой», Управление Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлению <адрес> Республики Дагестан о передаче истцу по акту домостроения Тип-2, в соответствии с положением о переселении населения лакского района на новое есто жительства в селе Чапаево (Новострой) переселенческого <адрес>;

взыскании с Государственного казенного учреждения РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» в пользу ФИО2 восстановительной стоимости жилого дома, расположенного в селе Чапаево переселенческого <адрес> Республики Дагестан Российской Федерации в квартале 1 на участке 8, в размере 1566642 руб, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительной причины.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов