Решение по делу № 33-7956/2024 от 20.02.2024

Судья: Румянцева М.А..	Дело № 33-7956/2024УИД 50RS0008-01-2023-001216-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области                    28февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к Лавренникову В. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и возложении обязанности освободить жилое помещение

    по апелляционной жалобе Лавренникова В. Н. решение <данные изъяты> суда Московской области от 5 октября2023 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а :

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Лавренникову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и возложении обязанности освободить жилое помещение – <данные изъяты> в <данные изъяты>.

    Иск мотивирован тем, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежала на праве собственности ответчику. <данные изъяты> между сторонами заключено соглашение об изъятии данного помещения путем выкупа для муниципальных нужд. Выкупная стоимость квартиры в размере 10 961 640 рублей перечислена ответчику <данные изъяты>. Согласно п.11 соглашения право пользования спорной квартирой сохранялось за ответчиком в течение шести месяцев с момента выкупа. По истечении указанного срока собственник должен был сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение. Однако, до настоящего времени акт об освобождении жилого помещения сторонами не подписан, квартиру от имущества ответчик не освободил, несмотря на то, что право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием.

         Представитель администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Скреботун А.Л.в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала.

Ответчик Лавренников В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, мотивируя тем, что выкупная цена за квартиру выплачена ему не в полном размере.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 5 октября 2023 года иск удовлетворен; прекращено право пользования Лавренникова В.Н. квартирой <данные изъяты> <данные изъяты>. На ответчика возложена обязанность освободить вышеуказанное жилое помещение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Лавренниковым В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное, поскольку не согласен с размер выкупной цены в части расходов на переезд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лавренников В.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель администрации городского округа <данные изъяты> и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> по доверенностям Завидный Я.Ю. в суде апелляционной инстанции возражал относительно апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В заключении по делу прокурор Шумская А.П. полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Лавренникова В.Н., представителяадминистрации городского округа <данные изъяты> и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> по доверенностям Завидного Я.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику Лавренникову В.Н. на праве собственности принадлежала <данные изъяты> в <данные изъяты>; в отношении указанной квартиры ответчика принято решение об изъятии для муниципальных нужд. В этой связи между сторонами <данные изъяты> заключено письменное соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа <данные изъяты>; соглашение сторонами подписано, следовательно, его условия согласованы. Согласно пункта 5 соглашения, выкупная цена установлена сторонами в размере 10 961640,00 рублей, включая рыночную стоимость жилого помещения, а также все убытки в связи с изменением места проживания, в том числе переездом, а также упущенную выгоду.

Согласованная сторонами цена перечислена Лавренникову В.Н. <данные изъяты>, что подтверждается платежным документов и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 11 соглашения право пользования изымаемым жилым помещением за Лавренниковым В.Н. сохранялось в течение шести месяцев со дня получения выкупной цены.

Указанный срок пользования ответчиком квартирой истек <данные изъяты>; право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за городским округом <данные изъяты> <данные изъяты>.

Разрешая спор и руководствуясь ст.ст.235,239,279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и подтверждаемых совокупностью исследованных письменных доказательств, установив, что соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа от <данные изъяты> сторонами исполнено, что подтверждается платежным документом, актом приема-передачи жилого помещения от <данные изъяты>, согласованная сторонами выкупная цена получена ответчиком в полном объеме и ответчиком приобретено другое жилое помещение, но при этом ответчиком в установленный соглашении срок, который истек <данные изъяты>, жилое помещение не освобождено, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия принимает во внимание, что соглашение со стороны истца исполнено в полном объеме, при этом ответчик принял согласованную в соглашении выкупную цену; жилое помещение не освободил в том числе, после направления в его адрес уведомления о необходимости освободить квартиру в срок до <данные изъяты>.

Довод жалобы о наличии у ответчика иной оценки, составленной после получения им выкупной цены и регистрации права на квартиру за администрацией, судебной коллегией отклоняется

На основании ч. 1 ст. 35Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Довод апелляционной жалобы о необходимости несения расходов на переезд в размере, превышающем стоимость, установленную соглашением, не влечет отмену постановленного по делу решения и не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств. При возникновении иных убытков у ответчика не лишает возможности обращения за их взысканием.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 5 октября2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавренникова В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи