Решение по делу № 12-93/2016 от 02.03.2016

            Дело №

Инспекция по труду <адрес>

РЕШЕНИЕ

Судья Киевского районного суда <адрес> Кузнецова О.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

13 апреля 2016 года

дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СМТ-К» на постановление заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «СМТ-К» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно обжалуемому постановлению при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ООО «СМТ-К» выявлено правонарушение: в нарушение п.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» в трудовой книжке ФИО4 отсутствует запись о приеме на работу и его увольнении; в нарушение п. 40 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» не представлена книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Указанным постановлением ООО «СМТ-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «СМТ-К», не согласившись с данным постановлением, подало на него жалобу, в которой указало, что должностным лицом, составившим протокол, не учтен тот факт, что ФИО4 трудовую книжку не представлял при устройстве на работу, работал по совместительству, следовательно, записи в трудовую книжку вносятся по желанию совместителя. Кроме того, ФИО4 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока привлечения к ответственности.

Поскольку общество может быть признано виновным только в совершении одного правонарушения, то считает, что штраф должен быть пропорционально уменьшен до 30 000 рублей за один факт непредставления книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

Защитник ООО «СМТ-К» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, просила уменьшить штраф за совершенное административное правонарушение.

    Представитель Инспекции по труду Республики Крым ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что правонарушение, совершенное ООО «СМТ-К» является длящимся, выявлено в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, срок и порядок привлечения к ответственности соблюдены,

фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Постановление принято уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи. Просил оставить постановление о привлечении ООО «СМТ-К» к административной ответственности без изменения

К материалам дела приобщены письменные возражения, подписанные представителем Инспекции по труду Республики Крым и заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшим государственным инспектором труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО3.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

     В ч.2 ст.22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствие с п.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, ООО «СМТ-К» и ФИО4 трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, и прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ.

Таким образом, запись о приеме на работу должна быть внесена в трудовую книжку ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а запись об увольнении – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.5. Кодекса РФ о АП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ о АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ о АП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ о АП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. ( п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».)

Поскольку на работодателя действующим законодательством возложена обязанность в установленные сроки вносить записи в трудовые книжки работников, то административное правонарушение, выразившееся в нарушении такой обязанности, не является длящимся.

Срок привлечения ООО «СМТ-К» к административной ответственности за совершение противоправных действий, указанных в обжалуемом постановлении, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Как предусмотрено ст.30.17 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным постановление заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «СМТ-К» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит изменению, а вывод должностного лица о нарушении ООО «СМТ-К» п.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» - исключению.

С целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей в соответствие с п.40 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» у работодателя ведутся, в том числе, и книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним.

Отсутствие на момент проверки такой книги у ООО «СМТ-К» подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст,1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об АП формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Постановление о назначении наказания за нарушение ООО «СМТ-К» п.40 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» и совершение этими действиями правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, процедуры привлечения к административной ответственности соблюдена.

Вместе с тем, поскольку постановление должностного лица подлежит изменению, и, следовательно, изменяется и объем обвинения ООО «СМТ-К» в совершении административного правонарушения, то изменению подлежит и наказание за совершенное правонарушение.

В соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наказание, по убеждению судьи, подлежит смягчению до минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «СМТ-К» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение ООО «СМТ-К» п. 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» в части внесения записей в трудовую книжку ФИО4.

Снизить наказание, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «СМТ-К» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения, а ООО «СМТ-К» – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                       О.П.Кузнецова