Решение по делу № 33-9308/2021 от 27.05.2021

дело № 33-9308/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Кайгородовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?2185/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авитранс» к Кокорину Александру Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении;

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.11.2020.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., заключение прокурора Дубовских Т.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Авитранс» обратилось в суд с иском к Кокорину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также о выселении из данного жилого помещения и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что спорная квартира, как нереализованное в ходе исполнительного производства имущество, на которое обращалось взыскание, передана от должника Кокорина А.В. в собственность взыскателя ООО «Авитранс». Являясь единоличным собственником спорной квартиры, ООО «Авитранс» 21.09.2020 направило ответчику Кокорину А.В. требование о выселении и снятии с регистрационного учета. Однако ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполняет, покинуть спорную квартиру отказывается, с регистрационного учета в ней не снимается.

Ответчик Кокорин А.В., заблаговременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду первой инстанции не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.11.2020 исковые требования ООО «Авитранс» удовлетворены: Кокорин А.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него. Судом указано, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Также в пользу ООО «Авитранс» с ответчика Кокорина А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Кокорин А.В. просит решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.11.2020 отменить, ввиду его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Также в жалобе указано, что в момент рассмотрения гражданского дела Кокорин А.В. был болен, о рассмотрении иска ООО «Авитранс» ему стало известно только 05.03.2021. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дубовских Т.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.11.2020, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 209, 235, 237, 288, п. 2 ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Судом правильно установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Авитранс», чьё право собственности зарегистрировано с 21.08.2020.

В спорной квартире с 26.02.2019 зарегистрирован прежний собственник, ответчик Кокорин А.В., 26.06.1969 года рождения.

Установив указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что согласия собственника ООО «Авитранс» на вселение и проживание в спорной квартире ответчик Кокорин А.В. в установленном законом порядке не получал, соглашение о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проживание ответчика в спорном жилье нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кокорина А.В. сводятся лишь к вопросу о его неизвещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Данные доводы не находят своего подтверждения и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Кокорин А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу нахождения спорной квартиры: <адрес> (л.д.32, 36).

Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для надлежащего извещения ответчика Кокорина А.В. о времени и месте судебного разбирательства путем направления ему судебной корреспонденции по известному суду месту жительства (л.д. 39).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80086653488538, извещение о судебном заседании на 12.11.2020 в 14:30 и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству направлены ответчику по почте 12.10.2020.

13.10.2020 судебная корреспонденция поступила в место вручения в почтовое отделение.

После неудачной попытки вручения почтового отправления 15.10.2020, судебная корреспонденция по прошествии семидневного срока направлена 21.10.2020 отправителю в связи истечением срока хранения.

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п.п. 32, 34 и подп. «б, в» п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской 31.07.2014 № 234 и разъяснениями, изложенными в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что отказ адресата от получения почтового отправления, равно как и отсутствие адресата по указанному им адресу, не является основанием для признания ненадлежащим извещения суда, направленного по такому адресу.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства, в том числе и связанных с его отсутствием по указанному адресу.

Уклонение лица от участия в судебном разбирательстве путем неявки по судебным извещениям, как способ затягивания рассмотрения гражданского дела, относится к одному из вариантов недобросовестного поведения участника гражданского процесса.

Такое поведение противоречит требованиям п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности явиться в судебное заседание в связи с болезнью, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Как следует из выписного эпикриза Кокорин А.В., в период с 24.11.2020 по 08.12.2020 находился ... с диагнозом ....

Вместе с тем, оспариваемое решение постановлено судом 12.11.2020, то есть за 12 дней до госпитализации ответчика. Сведений о нахождении Кокорина А.В. на больничном в день рассмотрения дела или ранее представлены не были.

При этом судебная коллегия отмечает, что о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, стороны обязаны уведомлять суд заблаговременно. В данном же случае, на момент рассмотрения дела 12.11.2021 от ответчика не поступало ни ходатайств об отложении судебного разбирательства, ни сведений о наличии у него заболевания, препятствующего явке в суд.

Судебная коллегия также учитывает, что судебная корреспонденция для ответчика Кокорина А.В. поступила в почтовое отделение по его месту жительства 13.10.2020, то есть за один месяц и десять дней до судебного заседания. Вместе с тем, ответчик за получением почтового отправления не явился, сведений об уважительных причинах неполучения судебной корреспонденции не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327¹, п. 1 ст. 328, ст.ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.11.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Кокорина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Л.С. Деменева

Е.В. Кайгородовой