Решение по делу № 2-223/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-223-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре С.И. Иванове,

с участием :

заместителя прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), советника юстиции, Р.П. Кислицыной,

истца Б.П.А.,

представителя истца Б.П.А. – Б.В.С., действующего на основании доверенности выданной дд.мм.гг., удостоверенной главой муниципального образования «Посёлок Тикси», С.Н. Лиджиевым,

представителя ответчика, Акционерного Общества «Сахаэнерго», Федорова П.Н., действующего на основании доверенности №___ выданной дд.мм.гг. генеральным директором АО «Сахаэнерго» С.И. Губским,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.П.А. к АО «Сахаэнерго», о защите и восстановлении прав истца на труд на основании ст. 394 ТК РФ, признание его увольнения согласно приказу №___ К от дд.мм.гг. незаконным, восстановлении на прежней работе, на основании ст. 11.1 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от дд.мм.гг. г., ст.8.1.1 ( в ) коллективного договора ОАО «Сахаэнерго» на дд.мм.гг.-дд.мм.гг. годы и справке о заработной плате и других доходах за дд.мм.гг. г. ( пр. 5) взыскание с ответчика единовременного пособия в размере ______ руб., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. г., исходя из среднего месячного заработка за дд.мм.гг. г. ( пр.5 ) в размере ______ руб., индексации денежных сумм в связи с увеличением с 01.07.2015 г. МРОТ в РС(Я) на 23 % в размере ______ руб., компенсации морального вреда в размере ______ руб., возмещение понесенных судебных расходов в сумме ______ руб., возложение на ответчика обязанности направить истца на внеочередное медицинское обследование в Якутский Республиканский Центр Профпатологии с целью подтверждения наличия у истца профессионального заболевания и бюро медико-социальной экспертизы с целью установления у истца группы инвалидности, определения степени утраты истцом профессиональной и общей трудоспособности и определения нуждаемости истца в профессиональной, социальной и медицинской реабилитации,

У с т а н о в и л :

Б.П.А. обратился в суд с иском к АО «Сахаэнерго», о защите и восстановлении прав истца на труд на основании ст. 394 ТК РФ, признание его увольнения согласно приказу №___ К от дд.мм.гг. незаконным, восстановлении на прежней работе, на основании ст. 11.1 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от дд.мм.гг. г., ст.8.1.1 ( в ) коллективного договора ОАО «Сахаэнерго» на дд.мм.гг.-дд.мм.гг. годы и справке о заработной плате и других доходах за дд.мм.гг. г. ( пр. 5) взыскание с ответчика единовременного пособия в размере ______ руб., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. г., исходя из среднего месячного заработка за дд.мм.гг. г. ( пр.5 ) в размере ______ руб., индексации денежных сумм в связи с увеличением с 01.07.2015 г. МРОТ с РС(Я) на 23 % в размере ______ руб., компенсации морального вреда в размере 70000 руб., возмещение понесенных судебных расходов в сумме ______ руб., возложение на ответчика обязанности направить истца на внеочередное медицинское обследование в Якутский Республиканский Центр Профпатологии с целью подтверждения наличия у истца профессионального заболевания и бюро медико-социальной экспертизы с целью установления у истца группы инвалидности, определения степени утраты истцом профессиональной и общей трудоспособности и определения нуждаемости истца в профессиональной, социальной и медицинской реабилитации, исковые требования мотивированы тем, что истец проработал в должности ______ ДВС Тиксинской дизельной электростанции с перерывами в общей сложности ______ лет и ______ месяцев. Условия труда в которых истец работает относятся к вредным и опасным, поэтому истец согласно закона проходит периодические медицинские обследования в Булунской ЦРБ. На очередном медицинском обследовании в дд.мм.гг. г. у истца выявилось наличие медицинских противопоказаний к допуску его к работе во вредных и опасных условиях труда в следствии чего истец нуждается в трудоустройстве со значительными изменениями условий труда. После предоставления истцом в отдел кадров Булунского филиала ОАО «Сахаэнерго» медицинского заключения по результатам периодического медицинского обследования он был уволен согласно приказа №___ К от дд.мм.гг. с формулировкой «отсутствие у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части первой статьи 77 ТК РФ». Издавая приказ начальник отдела кадров неправильно применила нормы материального права вместо ст. 77 п. 8 ТК РФ она должна была применить ст. 73 ТК РФ. Согласно медицинского заключения Булунской ЦРБ от дд.мм.гг. истцу был противопоказан только труд в должности ______ ДВС во вредных и опасных условиях, а легкий труд такой как уборщик производственных помещений, транспортный рабочий или сторож гаража ему противопоказан не был. Медицинское заключение Булунской ЦРБ от дд.мм.гг. не соответствовало требованиям предъявляемым к форме документа и его отдельным элементам, а врач П.И.Н. на тот момент времени не была врачом-профпатологом и не могла согласно ст. 5 приказа № 302 Н Минздравсоцразвития от дд.мм.гг. возглавлять врачебную комиссию Булунской ЦРБ и поэтому медицинское заключение как документ не имеющий юридическую силу и не способный порождать определенные правовые последствия не могло являться основанием для издания приказа №___ К от дд.мм.гг. о его увольнении. Уже после увольнения в дд.мм.гг. г. истец прошел медицинское обследование в Якутском Республиканском Центре Профпатологии, где у него было установлено профессиональное заболевание ______ ______ степени, ему была противопоказана работа в контакте с шумом, вибрацией, на высоте, в зоне подачи звуковых сигналов, тяжелые физические нагрузки и он подлежит направлению на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы для определения степени утраты истцом профессиональной и общей трудоспособности и установления группы инвалидности. В силу своей юридической неграмотности и невозможности получить доступную высококвалифицированную юридическую помощь и в силу того, что при увольнении истец был умышленно введен в заблуждение начальником отдела кадров, всё это время полагая, что его увольнение было законным, истец не предпринимал никаких действий по восстановлению своих прав и законных интересов, о нарушении которых истец узнал только после разъяснений от юридической службы регионального отделения Генеральной Инспекции Труда профсоюза СОЦПРОФ по РС(Я). После получения рекомендаций этой юридической службы истец дд.мм.гг. обратился с ходатайством на имя директора Булунского филиала АО «Сахаэнерго» С.М.Н. с просьбой предоставить ему необходимые документы в связи с моим обращением в Булунский районный суд за защитой его прав, свобод и законных интересов, которые истец получил только после принятия мер реагирования прокуратурой Булунского района дд.мм.гг. В результате не проведения ответчиком аттестации рабочего места истца по условиям труда и не организации и не обеспечения ответчиком прохождения истцу внеочередного медицинского обследования в ЯРЦПП истцу не была назначена на основании ст. 1.1 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дд.мм.гг. досрочная трудовая пенсия и истцу не было установлено профессиональное заболевание, не была установлена группа инвалидности, не была определена степень утраты его профессиональной и общей трудоспособности, не была определена нуждаемость истца в медицинской, профессиональной и социальной реабилитации и на основании ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.98 г. ( ред. от 23.07.08) истце не были назначены единовременная и ежемесячные страховые выплаты. Истец согласно ст. 208 ГК РФ считает, что на требования о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется и поэтому его право на процессуальные действия не погашены.

В судебном заседании истец пояснил, что о нарушении своего права узнал после консультации с представителем профсоюзного комитета в дд.мм.гг. г., не знал закон, о том были ли вакантные должности ему не известно, дд.мм.гг. обратился в суд, о сроках ему не было известно, трудовую книжку получил в день увольнения, в настоящее время является пенсионером, получает пенсию по старости, на медико –социальную экспертизу не обращался.

Представитель истца в судебном заседании с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился, считает, что заявленные требования согласно ст. 208 ГК РФ являются требованиями о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность на данные требования не распространяется.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, представитель ответчика считает, что отсчет начала течения срока обращения в суд начинается с момента ознакомления с приказом №___ от дд.мм.гг. г., то есть с дд.мм.гг. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). При этом истец в исковом заявлении приводит доводы о том, что ему причинен вред его здоровью и к данному спору применяется ст. 208 Гражданского кодекса РФ. Однако согласно тексту искового заявления данный спор возник не вследствие причинения вреда здоровью, а вследствие его увольнения по причине выявления у истца медицинских противопоказаний. Так, истец утверждает, что в дд.мм.гг. г. согласно медицинскому заключению Булунской ЦРБ от дд.мм.гг. у него выявилось медицинское противопоказание к допуску его к работе во вредных и опасных условиях труда. Также согласно заключению ЯРЦПП №___ от дд.мм.гг. истцу было установлено профессиональное заболевание – ______ степени. Профессиональное заболевание, полученное работником на вредных и опасных условиях труда не является причинением вреда жизни и здоровью человека, в связи с чем на требования о возмещении данного ущерба исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Заместитель прокурора в предварительном судебном заседании просила в удовлетворении иска о восстановлении на работе, отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 ( в редакции от 28.09.2010 г.), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска установленного срока обращения в суд. Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенный срок, во взаимосвязи с частью первой той статьи и другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Из материалов дела следует, что истец с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. работал в должности ______ ______ разряда ДЭС Тикси, трудовой договор был расторгнут по основаниям пункта 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением ( приказ №___ К от дд.мм.гг. г.), в тот же день истец был ознакомлен с приказом о прекращении действий трудового договора, трудовую книжку, согласно объяснениям истца он получил в день увольнения, следовательно, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд по спору об увольнении начал исчисляться с дд.мм.гг. и истек дд.мм.гг.

В суд с настоящим иском истец обратился дд.мм.гг.

Каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших истцу подаче искового заявления о восстановления на работе в установленный срок, судом не установлено. Истцом таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения работника в суд по спорам об увольнении и восстановлении на работе пропущен Б.П.А. по неуважительным причинам.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Ссылки истца на статью 208 ГК РФ являются ошибочными, так как данный спор возник не вследствие причинения вреда здоровью истца, а вытекает из трудового спора по поводу восстановления на работе.

Требования Б.П.А. о взыскании с АО «Сахаэнерго» на основании ст. 11.1 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от дд.мм.гг. г., ст.8.1.1 ( в ) коллективного договора ОАО «Сахаэнерго» на дд.мм.гг.-дд.мм.гг. годы и справке о заработной плате и других доходах за дд.мм.гг. г. ( пр. 5) единовременного пособия в размере ______ руб., среднего заработка за время вынужденного прогула с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. г., исходя из среднего месячного заработка за дд.мм.гг. г. ( пр.5 ) в размере ______ руб., индексации денежных сумм в связи с увеличением с 01.07.2015 г. МРОТ с РС(Я) на 23 % в размере ______ руб., компенсации морального вреда в размере ______ руб., возмещение понесенных судебных расходов в сумме ______ руб., возложение на ответчика обязанности направить истца на внеочередное медицинское обследование в Якутский Республиканский Центр Профпатологии с целью подтверждения наличия у истца профессионального заболевания и бюро медико-социальной экспертизы с целью установления у истца группы инвалидности, определения степени утраты истцом профессиональной и общей трудоспособности и определения нуждаемости истца в профессиональной, социальной и медицинской реабилитации, по своей правовой природе, являются производными от требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Б.П.А. к АО «Сахаэнерго», о защите и восстановлении прав истца на труд на основании ст. 394 ТК РФ, признание его увольнения согласно приказу №___ К от дд.мм.гг. незаконным, восстановлении на прежней работе, на основании ст. 11.1 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от дд.мм.гг. г., ст.8.1.1 ( в ) коллективного договора ОАО «Сахаэнерго» на дд.мм.гг.-дд.мм.гг. годы и справке о заработной плате и других доходах за дд.мм.гг. г. ( пр. 5) взыскание с ответчика единовременного пособия в размере ______ руб., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. г., исходя из среднего месячного заработка за дд.мм.гг. г. ( пр.5 ) в размере ______ руб., индексации денежных сумм в связи с увеличением с 01.07.2015 г. МРОТ в РС(Я) на 23 % в размере ______ руб., компенсации морального вреда в размере ______ руб., возмещение понесенных судебных расходов в сумме ______ руб., возложение на ответчика обязанности направить истца на внеочередное медицинское обследование в Якутский Республиканский Центр Профпатологии с целью подтверждения наличия у истца профессионального заболевания и бюро медико-социальной экспертизы с целью установления у истца группы инвалидности, определения степени утраты истцом профессиональной и общей трудоспособности и определения нуждаемости истца в профессиональной, социальной и медицинской реабилитации, отказать, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17 сентября 2015 г.

Председательствующий судья : п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия) : Е.Г. Павленко