Решение по делу № 2-1071/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-1071-20

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20.02.2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Капиталстрой» к ООО «Капитал+», Сафарову Ш.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что заключенное между ними дополнительное соглашение от ____.2018 является недействительным, так как подписано оно лицом, не имеющим соответствующих полномочий, а также новый должник не платежеспособен.

В судебном заседании представитель истца Албу А.В. иск поддержала, просит признать недействительным указанное соглашение.

Ответчики в суд не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства по адресам регистрации, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____.2018 ООО «Капиталстрой» и ООО «Капитал+» заключили договор купли-продажи, по условиям которого истец передал в собственность ответчика сваи, а тот обязался уплатить ___ руб.

____.2018 стороны заключают дополнительное соглашение к договору, согласно которому долг переходит к Сафарову.

В соответствии с п. 1,2 ст. 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. При этом перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из оспариваемого соглашения видно, что оно подписано от имени истца заместителем директора Николаевым Т.Н.

В материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие право данного должностного лица на подписание договоров (доверенность не представлена, в ЕГРЮЛ отсутствует право Николаева действовать от имени общества без доверенности, приказа об исполнении обязанностей также нет).

При таких обстоятельствах нельзя признать, что кредитор (истец) дал свое согласие на перевод долга в отношении Сафарова.

Следовательно, указанное соглашение является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, заслуживают внимание доводы истца о том, что в результате заключения дополнительного соглашения произошла утрата кредитором возможности удовлетворить свои требования по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается, что новый должник Сафаров до настоящего времени не произвел оплату по договору купли-продажи. У него нет недвижимости, транспортных средств. Против него возбуждено 6 исполнительных производств, которые прекращены в связи с невозможностью взыскания за отсутствием имущества у должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должники действовали недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору ООО «Капиталстрой».

Статья 10 ГК РФ предоставляет право суду отказать злоупотребляющему правом лицу в защите принадлежащего ему права.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах иск обоснован.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ с ответчиков взыскивается государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным дополнительное соглашение от ____.2018 года к договору купли-продажи от ____.2018 года, подписанное ООО «Капиталстрой», ООО «Капитал+» и Сафаровым Ш.А..

Взыскать с ООО «Капитал+» и Сафарова Ш.А. солидарно в пользу ООО «Капиталстрой» ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Алексеева