Решение по делу № 2а-5379/2021 от 01.07.2021

№2а-5379/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                             г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Грачеву Р. В., Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Грачеву Р.В., мотивируя заявленные требования тем, что в Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ предъявлен исполнительный документ № от 06 ноября 2007 года, выданным мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы РБ о взыскании задолженности в размере 12929,81 рубль с должника В.а В. В.ича.

14 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Грачевым Р.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 21 июня 2021 года задолженность Владимирова В.В. перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 5929,81 рублей. 24 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Грачевым Р.В. вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства на расчетный счет взыскателя поступают нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи:

6000 рублей – 30 декабря 2013 года; 22 руб. 55 коп. – 27 июля 2020 года, 977.45 рублей – 14 августа 2020 года. В мае 2021 года платежи отсутствуют.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Грачева Р.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Грачева Р.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Грачева Р.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Грачев Р.В., представитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ, представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо Владимиров В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы РБ № от 06 ноября 2007 года с Владимирова В.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2006 года в размере 12909,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 243,64 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 14 марта 2018 года в отношении Владимирова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из копии исполнительного производства следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, на которые получены ответы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Грасман А.В. от 12.04.2018 года, 14.04.2018 года, 14.09.2020 года, обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа – Банк», ООО ХКФ Банк.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Грасман А.В. от 11 августа 2017 года, 07 декабря 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Грасман А.В. от 24 июля 2019 года, 01 ноября 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Калтымановский, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дударевой Д.Н. от 17 августа 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: легковой автомобиль ВАЗ - 21074, 2006 года выпуска, г/н №; легковой автомобиль без указания марки, №, 1993 года выпуска, г/н №.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, на пенсию и иные доходы должника, то есть исполнены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; денежные средства с должника ежемесячно взыскиваются и перечисляются взыскателю. Недостаточность доходов или имущества должника, необходимых для полного погашения задолженности, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу судом не установлены. Оснований для выводов о бездействии судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы Грачева Р.В. у суда не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» не имеется, в связи с чем требования ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно-провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу подлежат отклонению.

Поскольку факты нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника не выявлено, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Грачева Р.В. провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, у суда не имеется, в этих требованиях истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Грачеву Р. В., Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, обязании судебного пристава-исполнителя Грачева Р.В. провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья                             Е.Н. Графенкова