Решение от 12.11.2014 по делу № 2-3573/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-3573/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.

при секретаре Алехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/14 по иску Погорелова Я.В. к ЗАО «Комбинат строительных материалов №1» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ФИО4 и ЗАО «Комбинат строительных материалов № 1» был заключен договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО4 и Погореловым Я.В. был заключен договор об уступке прав требования.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 Договора застройщик обязался в установленный срок построить 19-21 этажный 203-квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, № после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику, указанную в п. 4.1 Договора часть объекта, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену. Ответчик обязался сдать объект, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем 3 квартал 2010 года. Дольщик уплатил ответчику денежную сумму в размере 2 725 200 рублей. По наступлению срока сдачи жилого дома и ввода его в эксплуатацию передача квартиры не была осуществлена. Акт приема-передачи квартиры был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить неустойку в размере 780497 рублей 28 копеек (2 725 200 рублей (цена по договору) / 100% (для соблюдения арифметической пропорции) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 х 537 (количество дней просрочки) х 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Однако ответ на претензию от ответчика не поступил, в добровольном порядке ответчик неустойку не выплатил.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по исковому заявлению Погорелова Я.В. к ЗАО «Комбинат строительных материалов № 1» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве № вынес решение о частичном удовлетворении требований истца.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № было отменено и принято новое решение, которым с ответчика была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 780 497,28 рублей, штраф в размере 392 748,64 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 950 рублей, оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1 189 195,92 рублей.

Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 780 497,28 рублей, штраф в размере 392 748,64 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 950 рублей, оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей истцу ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178525 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Шинкоренко А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отсутствие не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ЗАО «Комбинат строительных материалов № 1» был заключен договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО4 и Погореловым Я.В. был заключен договор об уступке прав требования.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 Договора застройщик обязался в установленный срок построить 19-21 этажный 203-квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, № после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику, указанную в п. 4.1 Договора часть объекта, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену. Ответчик обязался сдать объект, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем 3 квартал 2010 года. Дольщик уплатил ответчику денежную сумму в размере 2 725 200 рублей. По наступлению срока сдачи жилого дома и ввода его в эксплуатацию передача квартиры не была осуществлена. Акт приема-передачи квартиры был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить неустойку в размере 780497 рублей 28 копеек (2 725 200 рублей (цена по договору) / 100% (для соблюдения арифметической пропорции) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 х 537 (количество дней просрочки) х 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Однако ответ на претензию от ответчика не поступил, в добровольном порядке ответчик неустойку не выплатил.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по исковому заявлению Погорелова Я.В. к ЗАО «Комбинат строительных материалов № 1» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве № вынес решение о частичном удовлетворении требований истца.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № было отменено и принято новое решение, которым с ответчика была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 780 497,28 рублей, штраф в размере 392 748,64 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 950 рублей, оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1 189 195,92 рублей.

Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 780 497,28 рублей, штраф в размере 392 748,64 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 950 рублей, оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей истцу ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачены.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств, руководствуясь п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи квартиры был составлен ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № составляет 701 день. 780 497,28 рублей / 100% (для соблюдения арифметической пропорции) х •8, 25 (ставка рефинансирования ЦБРФ) / 360 (количество дней в году) х 701 (количество дней пользования чужими денежными средствами) = 125 383,64 рубля.

Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № - ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 дней. 1 189 195,92 рублей / 100% (для соблюдения арифметической пропорции) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБРФ) / 360 (количество дней в году) х 195 количество дней пользования чужими денежными средствами) = 53 142,19 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 125 383,64 рубля + 53 142,19 рублей = 178 525,83 рубля.

Расчет судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Никаких объективных и достоверных доказательств в обоснование возражений на требование истца ответчиком представлено не было.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то обстоятельство, что истцом представлена квитанция, согласно которой он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, участие представителя в составлении искового материала, подачи его в суд, участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая такой размер разумным.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178525 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4770 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2014 ░░░░.

░░░░░: