Решение по делу № 12-19/2022 (12-453/2021;) от 26.11.2021

Мировой судья судебного участка № 46

Керченского судебного района Республики Крым

Полищук Е.Д.

    Дело № 12-19/2022

РЕШЕНИЕ

14 января 2022 года                                                                     город Керчь

Судья Керченского городского суда Лапин С.Д. (Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, 4), с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, -

у с т а н о в и л :

     постановлением мирового судьи судебного участка №46 Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании ФИО2 дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении нечитаем, в нем неверно указано время совершения правонарушения, свидетель подписал чистый бланк протокола об административном правонарушении. Отметил, что 27.09.2021 года обращался к начальнику ОСП по г. Керчь с жалобой на законность действий судебного пристава, составившего административный протокол, настаивал на исследовании видеозаписи события правонарушения, однако в установленные сроки жалоба рассмотрена не была. Никаких действий свидетельствующих о проявлении неуважительного отношения к должностному лицу службы судебных приставов он не допускал.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения ФИО2, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, прибыв в здание мировых судей, расположенное по адресу: <адрес>, проходя пост № 1 несения службы судебных приставов по ОУПДС, зарегистрировался в журнале учета посетителей мирового суда вместе с супругой ФИО6 на судебный участок Керченского судебного района №. В связи с тем, что ФИО2 не являлся участником судебного процесса в здание суда допущен не был. Находясь на первом этаже в здании мировых судей около поста № 1 несения службы СП и ОУПДС ФИО2 возмущался, громко кричал, спорил с СП по ОУПДС, допускал проявление неуважительного отношения к СП по ОУПДС, препятствовал надлежащему исполнению СП по ОУПДС их служебных функций. На неоднократные законные требования и замечания СП по ОУПДС соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения граждан в общественных местах ФИО2 не реагировал, чем нарушил п.п.1,4, 1.5, 1.11, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 Правил пребывания граждан в административных зданиях судебных участков мировых судей Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики ФИО1.

    Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 11 Закона № 118 судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. При этом обязательным условием допустимости проведения указанного досмотра является наличие у судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов основания полагать, что данные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Наличие таких оснований является оценочной категорией и устанавливается судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в каждом конкретном случае исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона № 118).

Правила пребывания граждан в административных зданиях судебных участков мировых судей Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, утвержденные старшим мировым судьей судебного участка № 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 19.02.2021 года (далее - Правила пребывания граждан), определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания мировых судей и расположенных в нем служебных помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы мировых судей и работников аппарата суда.

В силу пункта 1.4 указанных Правил пребывания граждан, порядок в здании и служебных помещениях судебных участков, а также в судебном заседании организуется мировым судьей судебного участка и обеспечивается работниками аппарата судебных участков, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Законные требования указанных лиц по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей судебных участков.

Согласно п.1.5. Правил, осуществление пропускного режима, поддержание общественного порядка и принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п. 1.4. настоящих Правил, в отношении посетителей судебных участков осуществляются судебными приставами по ОУПДС в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом ФССП России от 17 декабря 2015 г. № 596, и иными законодательными и ведомственными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1.11 Правил в здание судебных участков не допускаются лица, находящиеся в агрессивном состоянии, алкогольном, наркотическом и токсическом опьянении.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил пребывания граждан, посетители судебных участков обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности судебных участков и нормы поведения гражданина в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата судебных участков, судебных приставов по ОУПДС, обеспечивающих установленный порядок в здании и служебных помещениях судебных участков; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата судебных участков, судебным приставам по ОУПДС и другим посетителям; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата судебных участков, судебными приставами по ОУПДС, сотрудниками органов внутренних дел, конвоирующих лиц, содержащихся под стражей, их служебных функций.

Пунктом 3.1 Правил пребывания граждан предусмотрено, что в случае нарушения посетителями судебных участков настоящих Правил судьи, работники аппарата судебных участков, судебные приставы по ОУПДС вправе предъявлять требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил пребывания граждан, в случае неисполнения посетителями судебных участков законных распоряжений судей и судебных приставов по ОУПДС, указанные лица подлежат административной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Управлением Судебного Департамента в Республике Крым утвержден временный порядок организации деятельности городских и районных судов Республики Крым и Управления Судебного департамента в Республике Крым в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), требований предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условий режима повышенной готовности, введенного в Республике Крым Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правил социального дистанцирования и использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (далее - Порядок).

Данный Порядок действует на территории Республики Крым на период функционирования режима «Повышенная готовность».

Согласно п.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У режим функционирования "Повышенная готовность" введен на территории Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Согласно п.7 Порядка исключен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов. Лица, не являющиеся участниками судебного процесса, реализуют свои права путем подачи обращений через Интернет-портал ГАС «Правосудие» или посредством почтовой связи.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами об обнаружении административного правонарушения; письменными объяснениями свидетеля ФИО5; пояснениями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей; письменными объяснениями ФИО2, а так же иными доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении положения процессуального закона не нарушены.

В силу положений статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении при его составлении ФИО2 была предоставлена возможность дать свои объяснения по существу вменяемого деяния. Свое право дать подробные письменные объяснения он реализовал, заполнив соответствующую графу в протоколе и составив объяснения отдельно от протокола.

Событие вмененного ФИО2 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка ФИО2 на то, что протокол об административном правонарушении подписан свидетелем ФИО5 еще до его составления, не свидетельствует о недействительности протокола, поскольку в силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ свидетель лишь удостоверил своей подписью то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. При этом свидетель, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложный показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, дал объяснения на отдельном листе, при этом права и обязанности свидетеля ему отдельно были разъяснены, о чем в письменных объяснениях имеется соответствующая запись и роспись свидетеля.

Время совершения административного правонарушения установлено мировым судьей на основании анализа показания свидетеля, данных в протоколе об административном правонарушении, и журнала учета посетителей мирового суда.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из письменных же объяснений ФИО2 следует, что первично он получил отказ в пропуске в здании мирового суда. ФИО6, как ответчик по делу стала объяснять приставу, что в судебном заседании заявит ходатайство об участии супруга в суде. При этом в суде апелляционной инстанции заявитель подтвердил, что с ФИО1 Республики ФИО1 об ограничении доступа в суд лиц, не являющихся участниками судебных процессов, его пристав ознакомил, ему было известно, что до разрешения судом вопроса о привлечении к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству, он участником процесса не является.

Вопреки доводам жалобы событие правонарушения сомнений не вызывает, 21.09.2021 года в 11 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, имело место неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при этом вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждена.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья обоснованно привлек ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и виновность ФИО2, следовательно, обоснованно признаны достоверными.

К доводам ФИО2 о том, что велась видеозапись и своевременное её исследование начальником ОСП по г. Керчь могло бы подтвердить его невиновность суд относиться критически, поскольку на момент обращения заявителя в ОСП по г. Керчь с жадобой на действия судебного пристава-исполнителя протокол об административном правонарушении уже был составлен, дело об административном правонарушении возбуждено, а в силу ст. 23.1 КоАП РФ, его рассмотрение отнесено к исключительной подсудности суда.

Отсутствие же видеозаписи события правонарушения подтверждается ответом Министерства юстиции Республики Крым от 08.11.2021 года, не смотря на это, оценка доказательств является прерогативой суда.

Все доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, при этом они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены какие-либо нарушения требований названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2, не имеется.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере является справедливым, назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом были учтены обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, а также данные о личности виновного, его материальное положение.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления, а лишь указывают на несогласие ФИО2 с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) от 09 ноября 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                               <данные изъяты>                                   С.Д.Лапин

<данные изъяты>

<данные изъяты>