Решение по делу № 2-1185/2020 от 26.08.2020

Дело №2-1185/2020

УИД 52RS0010-01-2020-002137-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                   23 октября 2020 года

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Семенова А.Ю.,

гражданское дело по иску Семенова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАОС.НЕТ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Мебельная компания «ХАОС.НЕТ» о взыскании неустойки.

        Просит взыскать с ООО Мебельная компания «ХАОС.НЕТ» в пользу Истца неустойку за период с <дата> по <дата> год в сумме 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

        В обоснование своих требований указывает, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор №№ на изготовление мебели по образцу.

        В соответствии с п.1.1 Договора «Исполнитель обязуется изготовить и передать Продукцию, указанную в заказе, являющеюся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять в собственность эту продукцию и уплатить за нее сумму, в порядке и сроки, установленные договором.».

        В соответствии с п. 4.1 Договора, сроки выполнения заказа составляют 3 (три) месяца с даты совершения предоплаты, где установка готового заказа должна быть осуществлена <дата>.

        В соответствии с п.3.1 Договора «Цена продукции является фиксированной. Предоплата составляет 70%».

        В соответствии с п.9.1 Договора «Окончательная стоимость заказа составляет 600000 рублей».

        Во исполнение своих обязательство и в целях скорейшего выполнения зказа, Истцом в качестве предоплаты были внесенные денежные средства в полном объеме, в размере 600000 рублей, что подтверждается квитанциями от <дата> на сумму 200000 руб.; от <дата> на сумму 200000 руб.; от <дата> на сумму 200000 руб.

        В оговоренные Сторонами сроки Ответчик не исполнил свои обязательства.

        Поскольку срок исполнения заказа значительно пропущен, Истец утратил какой-либо интерес в его исполнении.

        Ответчик в добровольном порядке вернул часть денежных средств в размере 70000 рублей: <дата> – 50000 рублей, <дата> – 20000 рублей.

        Оставшаяся сумма в размере 530000 рублей по настоящее время осталась не возвращена.

<дата> Балахнинским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ООО Мебельная компания «ХАОС.НЕТ» в пользу ФИО1 денежных средств (предварительную оплату) по договору заказа №№ от <дата>.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

Поскольку Ответчик не предпринимает никаких мер по возврату ранее оплаченных денежных средств (предварительной оплаты), Истец <дата> направил в адрес Ответчика досудебное требование, которое было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец Семенов А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика ООО Мебельная компания «ХАОС.НЕТ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствие со ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что <дата> между Семеновым А.Ю. и ООО Мебельная компания «ХАОС.НЕТ» был заключен договор №№ на изготовление мебели.

        В соответствии с п.1.1 Договора «Исполнитель обязуется изготовить и передать Продукцию, указанную в заказе, являющеюся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять в собственность эту продукцию и уплатить за нее сумму, в порядке и сроки, установленные договором.»

        30 июня 2020 года Балахнинским городским судом Нижегородской области было вынесено заочное решение по делу №2-712/2020 о взыскании с ООО Мебельная компания «ХАОС.НЕТ» в пользу Семенова А.Ю. денежных средств (предварительную оплату) по договору заказа №№ от 04.08.2018 года. Указанное решение вступило в законную силу.

        Однако денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п. п. 31 и 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 8500 руб.

Руководствуясь ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.309, 333, 401 ГК РФ, ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАОС.НЕТ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАОС.НЕТ» неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАОС.НЕТ» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.Н.Карпычев