Решение по делу № 12-613/2017 от 17.04.2017

Дело № 12-613/17

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года                                                                                 гор. Махачкала

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Габиева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года Габиева Х-М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 10 000 ( десять тысяч) месяца.

Габиев Х-М.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с существенными нормами материального и процессуального права. Кроме того, он извещен о рассмотрении надлежащим образом не был. В материалах дела имеется извещение посредством СМС-извещения, тогда как он согласия своего не давал.

    В судебном заседании представить Габиева Х-М.И. адвокат Габиева М.Ю. жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

               Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

16 марта 2017 года мировой судья судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Габиева Х-М.И.., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Габиев Х-М.И. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацем 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено Габиеву Х-М.И. по номер телефону № ( Л.Д 12). Указанный номер телефона указан лишь на чистой оборотной странице листа дела № с указанием имени ФИО1.

Однако сведения о том, что указанный номер принадлежит Габиеву Х-М.И. либо его согласие на уведомление путем СМС-уведомления на номер мобильного телефона материалы дела не содержат.     Кроме того, сведения о лице ФИО7, также в материалах дела отсутствуют., тогда как по делу лицом привлекаемым к административной ответственности является Хаджи-Мурад.

В силу изложенного отправление Габиеву Х-М.И. по месту его жительства не доставлялось.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Габиев Х-М.И. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 16 марта 2017 года мировым судьей без участия Габиева Х-М.И. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы от 16 марта 2017 года., подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Габиева Х-М.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент вынесения настоящего решения в районном суде по жалобе Габиева Х-М.И. срок его привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного из смысла указанных норм возможность возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения мировому судье не имеется.

В связи с чем, при пересмотре постановления мирового судьи изложенных в нем выводов не может, не учитывает, действие ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении Габиева Х-М.И., в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы от 16 марта 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

              Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы от                   16 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ., в отношении Габиева ФИО8 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ., в отношении Габиева ФИО9 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к его административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

     Судья                                                                    С.И. Магомедов