Решение по делу № 2а-1499/2017 от 09.01.2017

Дело № 2а-1499/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года                              город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя МВД по Республике Коми Тороповой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании распоряжения от ** ** ** № ..., действий должностных лиц незаконными,

установил:

ООО «Стройком» обратилось в суд с административным иском к МВД по Республике Коми о признании незаконным распоряжения от ** ** ** № ... и.о. заместителя министра внутренних дел по Республике Коми о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств незаконным; признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

В обоснование административного иска указано, что ** ** ** и.о. заместителя министра внутренних дел по Республике Коми дано распоряжение № ... о проведении в отношении ООО «Стройком» гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, на основании которого ** ** ** сотрудниками полиции в помещении по адресу: ..., были изъяты документы. Заявитель полагает, что в оспариваемом распоряжении отсутствует один из основных квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации; указано на противоречащие друг другу обстоятельства; из распоряжения не ясно, что является целью проведения мероприятия; в распоряжении отсутствуют основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен оперуполномоченный УЭБ и ПК МВД по Республике Коми Шрамм Е.А.

ООО «Стройком», Шрамм Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Шрамм Е.А. в суд не явился, ООО «Стройком» - представителя не направило.

Представитель МВД по Республике Коми Торопова А.В. заявила о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из оспариваемого ООО «Стройком» распоряжения от ** ** ** № ... и.о. заместителя министра внутренних дел по Республике Коми о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное распоряжение о проведении оперативно-розыскных мероприятий вынесено на основании оперативной информации и направлено на обеспечение выявления уголовно-наказуемого деяния, как и проводившиеся в порядке исполнения распоряжения действия должностных лиц полиции.

Как разъяснено в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Поскольку оспариваемое распоряжение и проведенные в соответствии с ним оперативно-розыскные мероприятия были направлены на обеспечение раскрытия преступления, заявление об оспаривании распоряжения и действий должностных лиц при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку заявленные ООО «Стройком» требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу прекращении производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194, ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании распоряжения от ** ** ** № ..., действий должностных лиц незаконными.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов