Решение по делу № 2-438/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2018 года                          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                            Пятовой Д.В.,

при секретаре                                Жукове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра»» в интересах АПИ к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра»» (далее КРОО ОЗПП «Искра») обратилась в защиту прав АПИ с иском в суд к Банку ВТБ 24 (ПАО). Требования мотивировала тем, что между АПИ и Банком ВТБ 24 был заключен потребительский кредитный договор от 17.08.2017 года; цель кредита - на потребительские нужды, сумма кредита - 241 587,00 руб., процентная ставка по кредиту - 17,00% годовых, срок возврата кредита - <дата>, ежемесячные дифференцированные платежи согласно графику.

Существенным условием кредитного договора является обязательное страхование в ООО СК «ВТБ Страхование». В день выдачи кредита с лицевого банковского счета заемщика была списана сумма в размере 40 587 руб. в качестве платы за страхование. Истец полагает, что услуга по страхованию ему была навязана, как и сама страховая компания. Полагает, что условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплатить платеж по страхованию, являются незаконными, противоречащими требованиям действующего законодательства РФ и возлагающие на заемщика-потребителя необоснованные дополнительные расходы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанную плату за страхование в размере 40 587 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 217,61 руб., неустойку в сумме 40 739,20 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за оформление доверенности 1 500 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», истец АПИ не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу с <дата>, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Положениями ст. 5 данного Федерального закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, их перечень приведен положениями ч. 9 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) также могут быть включены и иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, <дата> между АПИ и ПАО Банк ВТБ 24 заключен потребительский кредитный договор №, сумма кредита установлена в размере 241 587,00 руб., срок кредита 48 месяцев, под 17 % годовых, срок возврата кредита <дата> Согласно выписке из лицевого счета в день выдачи кредита <дата> из суммы кредита была перечислена страховая премия в размере 40 587,00 руб. До заключения кредитного договора, АПИ заполнил анкету-заявление, в которой выразил согласие на заключение договора страхования в рамках программы «Финансовый резерв Лайф+». При подписании заявления на включение в число участников программы страхования, АПИ был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставления кредита ( п.1 заявления), подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен, понимал, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно заявлению, оплата страховой премии составляет 40 587,00 руб., страховая сумма составляет 241 587,00 руб. С указанной суммой страховой премии АПИ был ознакомлен.

Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что банк обусловил предоставление услуги кредитования приобретением услуги страхования, включил в договор страхования незаконные условия. При подписании заявления на получение кредита, а также анкеты истцом не было выражено желание на внесение изменений в условия кредитования, что свидетельствует о том, что истец нашел для себя приемлемыми и возможными к исполнению условия договора, предложенные ответчиком. Ответчик не ограничивал клиента в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий договора. Согласно нормам главы 28 ГК РФ указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двухсторонних разногласий, следовательно, факт подписания договора истцом, при отсутствии документальных подтверждений имевших место разногласий с ответчиком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными ответчиком. В связи с тем, что АПИ при заполнении анкеты-заявления выражено указанное согласие, с перечислением страховой премии в размере 40 587,00 руб. в дату выдачи кредита с открытого банковского специального счета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, изучив собранные по делу доказательства, исходит из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была; данная услуга от условий кредитного договора не зависела; присоединение заемщика к программе страхования являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, АПИ добровольно выразил желание подключиться к программе страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов, оформив заявление на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к программе страхования, состоящей из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, в соответствии с тарифами, с которыми был ознакомлен.

Таким образом, банк, заключая договор страхования при предоставлении АПИ кредитного продукта, действовал по поручению последнего, а поскольку, оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами, о которых заемщик была уведомлена, не противоречило требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено личным страхованием заемщика.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, действия банка по подключению к программе страхования заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, что свидетельствует о том, что уплаченная АПИ плата за страхование жизни и здоровья, условия кредитного договора, не нарушают его прав, как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, основания для признания условий кредитного договора недействительными в силу ничтожности в части заключения договора добровольного страхования, а также основания для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах АПИ к Банку «ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья                                     Д.В. Пятова