Решение по делу № 33а-4251/2016 от 25.08.2016

Кировский районный суд г.Махачкалы

судья Вагабова М.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-4251, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей - Ибрагимовой А.М., Хаваева А.Г.,

при секретаре Муртазаалиевой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимовой А.М. апелляционную жалобу Шахмарданова И.А. по административному делу по административному исковому заявлению Шахмарданова И.А. к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований административного искового заявления Шахмарданова И.А. к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения - отказать».

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М, выслушав объяснения Шахмарданова И.А. и его представителя по ордеру адвоката Исаева Б.М., просивших решение суда отменить, выслушав объяснения представителя Администрации ГО ВД «город Махачкала» Сыравовой А.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Шахмарданов И.А. обратился в суд с административным иском к
Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы о признании незаконным бездействие и обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании искового заявления указал, что <дата> он письменно обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, что подтверждается квитанцией с почты от <дата>

Надлежащим образом его обращение не рассмотрено, в установленный законом срок по существу поставленных в обращении вопросов ответ не дан. Указанное бездействие при рассмотрении его обращения нарушает его право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных вопросов и одновременно нарушает нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В вышестоящий, в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба не подавалась.

Административный истец и его представитель - адвокат Исаев Б.М. в судебном заседании поддержали требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы Заглиев Г.М. в суде исковые требования не признал, пояснив, что Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ не предусмотрено направление ответов по обращениям граждан заказной корреспонденцией. На те обращения, которые к ним поступали от Шахмарданова И.А. от 29.02.2016 года о предоставлении в собственность земельного участка и от 01.03.2016 года о предоставлении земельного участка, ответы были даны. В целях совершенствования документационного обеспечения, внедрения современных информационно - коммуникационных технологий в деятельность Администрации г. Махачкалы утверждено положение о единой системе электронного документооборота Администрации г. Махачкалы. Документы отправляются адресатам отделом учета, регистрации и прохождения документов Управления делопроизводства, контроля и работы с обращениями граждан, отделом по работе с обращениями граждан Управления делопроизводства, контроля и работы с обращениями граждан Администрации г. Махачкалы, работниками приемных руководителей, ответственными за ведение делопроизводства (при необходимости с регистрацией в журнале отправляемой корреспонденции). Документы, подлежащие отправке, передаются исполнителями полностью оформленными, с указанием адресата или со списком рассылки. Обращение Шахмарданова И.А. от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к ним не поступало и зарегистрированным не числиться.

Представитель ГОсВД «город Махачкала» - Гасанов М.Р. в суде
пояснил, что МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы» является одним из управлений при Администрации ГОсВД «город Махачкала». Требования административного искового заявления не признал, пояснив, что обращение Шахмарданова И.А. от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к ним не поступало и зарегистрированным не числится, в связи с чем на него и не мог быть дан ответ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Шахмардановым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с вынесенным судебным актом.

В обоснование жалобы Шахмарданов И.А. от <дата> указывает на то, что его заявление, направленное по почте административному ответчику, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений из официального сайта почты России, получено адресатом <дата>. Однако в нарушение ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» надлежащим образом указанное заявление не рассмотрено, ответ по существу поставленных в заявлении вопросов в установленный законом срок заявителю не дан.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что Шахмарданов И.А. обратился в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <дата>. Указанное заявление в отделение почты России сдано <дата>, что подтверждается квитанцией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт получения Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы заявления Шахмарданова И.А. от <дата>, а также того, что нарушены права и свободы Шахмарданова И.А., созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (п.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ).

В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).

Как усматривается из административного искового заявления Шахмарданова И.А., <дата> им по почте было направлено обращение в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы.

В подтверждение факта обращения административный истец к своему заявлению приложил квитанцию с почты от <дата> (л.д.9).

Между тем из исследованного в ходе судебного заседания журнала регистрации входящей корреспонденции не усматривается регистрация обращения Шахмарданова И.А. от <дата>.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, Шахмарданов И.А. и его представитель Исаев Б.М. настаивали на том, что обращение от <дата> было направлено по почте в адрес Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы. В подтверждение своих доводов ими было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела обращения Шахмарданова И.А. к начальнику Главпочтамта г.Махачкалы и соответствующего ответа от <дата> на него и их исследовании в суде, которое Судебной коллегией было удовлетворено.

Из ответа заместителя начальника УФПС РД - филиала ФГУП «Почта России» Махачкалинский почтамт Шведовой В.А. от <дата> №.5.<дата>.9/12-346 Шахмарданову И.А. на его заявление относительно розыска заказной бандероли № от <дата>, отправленной по адресу: 367000, г.Махачкала, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, следует, что данное почтовое отправление поступило в ОПС - 367000 25.02.2016г., вручено <дата> по доверенности № от <дата> Магомедовой С. С..

Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные в ходе апелляционного рассмотрения дела доказательства и руководствуясь положениями части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 5, пункта 1 и пункта 2 статьи 8, части 1 статьи 9, пункта 1 части 1 и части 4 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Судебная коллегия полагает, что обращение Шахмарданова И.А. в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы поступило по почте, но не было зарегистрировано, ответ заявителю по нему не дан, в связи с чем приходит к выводу, что должностными лицами администрации г.Махачкалы допущены нарушения требований Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ.

Таким образом, было нарушено право Шахмарданова И.А. на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, как незаконное, а доводы административного искового заявления о нарушении права Шахмарданова И.А. на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 310 КАС РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, выразившееся в нерассмотрении обращения Шахмарданова И.А. от <дата> и недаче на него письменного ответа в установленный законом срок.

Обязать Управление Архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение Шахмарданова И.А. и дать ответ по существу обращения.

Председательствующий

Судьи