16RS0036-01-2020-002137-77
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1475/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-1475/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2020 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гильфановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гильфановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований указывая, что на основании кредитного договора №01227002820716 от 21 октября 2016 года ПАО «Татфондбанк» предоставил Гильфановой Г.А. кредит в размере 139 040 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,49% годовых.
Гильфанова Г.А. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет. Размер задолженности по кредиту по состоянию на 8апреля 2020 года составляет 305 505 руб. 07 коп.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 01227002820716 от 21 октября 2016 года в указанном размере и в возврат госпошлины в размере 6 255 руб. 05 коп.
Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик не явилась, извещена, причина неявки не известна.При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору №01227002820716 от 21 октября 2016 года, заключенному между ПАО«Татфондбанк» и Гильфановой Г.А., банк предоставил ответчику кредит в размере 139 040 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,49 % годовых.
В соответствии с п.6 кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2979 руб. 96 коп., кроме первого и последнего месяца платежей.
Пунктом 12 указанного договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за нарушение сроков плановых платежей в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности
В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.
Как видно из представленных истцом данных платежи по кредиту заемщиком не производятся.
25 августа 2017 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. (л.д.34)
Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 8 апреля 2020 года составляет 305505 руб. 07 коп. из них: основной долг – 138 167 руб. 29 коп., просроченные проценты – 19 162 руб. 86 коп., проценты по просроченной задолженности – 522 руб., неустойка по кредиту – 564 руб. 63 коп., неустойка по процентам – 1551 руб. 98 коп., неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 145 536 руб.31 коп.
Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено к взысканию.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной неустойки по просроченному кредиту и по просроченным процентам.
При этом, принимая во внимание, что размер договорной неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита (36,5 % годовых) значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст.395 ГК РФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 145 536 руб. 31 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 50000 руб.
Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 209 968 руб. 76 коп. (=138167,29 руб. + 19162,86 руб.+522,00 руб.+ 564,63 руб.+ 1551,98 руб.+50000 руб.)
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 6 255 руб. 05коп. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.
Взыскать с Гильфановой ФИО5 в пользу ПАО«Татфондбанк» по кредитному договору № 01227002820716 от 21 октября 2016 года в размере 209 968 (двести девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 76 коп. и судебные расходы в размере 6 255 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) руб. 05 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »____________________2020 года.
Судья: