Решение по делу № 33-16110/2024 от 26.08.2024

Судья Сычев И.А.                                                         УИД 16RS0046-01-2023-004283-44

                          Дело № 2-3409/2024

                                 Дело № 33-16110/2024

                                                                                                                              Учет № 102г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года                                                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан – Прыгунова Р.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 июня 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, утвержденное приказом от 19 января 2023 года №37 «Об утверждении протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РТ (ИНН 1655373439) о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Ахметзянова Рамиса Шарафулловича (паспорт ....) с членами семьи: ФИО признать незаконным, обязав восстановить в составе очередников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика – Насыбуллина И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя истца – Ткаченко В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

Ахметзянов Р.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РТ о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 января 2023 года комиссией Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РТ рассмотрено учетное дело .... по предоставлению единовременной социальной выплаты в отношении прапорщика полиции Ахметзянова Р.Ш. старшего полицейского 2 отделения 1 взвода роты полиции ОВО по г. Набережные Челны – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан (Татарстан)» (дислокация г. Набережные Челны). Пересмотрев повторно учетное дело комиссия Управления пришла к выводу: снять с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения административного истца и членов его семьи: супругу – ФИО7, дочь – ФИО8, <дата> г.р., сына – ФИО9, <дата> г.р., сына – ФИО10, <дата> г.р. (протокол заседания комиссии ....). В обоснование принятого решения указано на наличие у прапорщика полиции Ахметзянова Р.Ш. в собственности 1/3 (17,10 кв.м), доли в праве собственности, имеющейся в собственности у супруги 1/5 (11,68 кв.м), доли в праве, а также регистрации по месту жительства и проживания в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 57,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности сестре сотрудника ФИО2 Данное обстоятельство позволило комиссии сделать вывод об обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи административного истца более 15 кв.м.

С данным решением он не согласен, поскольку с 14 июня 2013 года составом семьи из 5-ти человек: он, супруга – ФИО7, дочь – ФИО8, сын – ФИО9, сын – ФИО10 состояли на учете Управления на получение единовременной социальной выплаты (протокол от <дата> ...., утвержденный приказом Управления от <дата> ....). С <дата> он с семьей состоял на учете на получение единовременной выплаты в ФГКУ УВО МВД по РТ (протокол от <дата> ...., утвержденный распоряжением ФГКУ УВО МВД по РТ от <дата> ....-р). Дата принятия заявления – <дата>.

Единовременная выплата по прежним местам ему не предоставлялась. На учёте на улучшение жилищных условий по договору социального найма до <дата> он не состоял.

Ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности в квартире общей площадью 51,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО1 (мать истца – собственник 1/3 доли), ФИО2 (сестра истца – собственник 1/3 доли).

ФИО7 (супруге истца) принадлежит 1/5 доля в праве собственности в квартире общей площадью 58,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО3 (мать супруги истца), ФИО4 (отец супруги истца), ФИО5 (родственница), ФИО6 (сестра супруги истца).

В период <дата> по <дата> истец и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства и проживали в квартире общей площадью 26,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности матери супруги ФИО3

В 2021 году истец со своей семьей зарегистрировался по месту жительства в квартире общей площадью 57,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности сестре истца. В настоящее время семья проживает по вышеуказанному адресу.

Именно данное обстоятельство послужило основанием для принятия комиссией решения о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В частности, комиссия полагает, что истец со своей семьей зарегистрировались в не принадлежащей им на праве собственности квартире «...по своему желанию...», что привело к увеличению учетной нормы на каждого члена семьи. Также, ссылаясь на положения ст.ст.30, 31 ЖК РФ, комиссия утверждает, что Ахметзянов Р.Ш. и его семья вселились в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи собственника данной квартиры.

Считает, что выводы жилищной комиссии являются необоснованными, не основанными на всех обстоятельствах и требованиях закона.

В 2021 году принадлежащая на праве собственности ФИО3 квартира по адресу: <адрес>, была продана. Ахметзянов Р.Ш. вместе со своей семьей был вынужден выехать из указанной квартиры в виду прекращения ими права пользования. Следовательно, утверждение жилищной комиссии о том, что он и его семья зарегистрировались в не принадлежащей им на праве собственности квартире «..по своему желанию...», что привело к увеличению учетной нормы на каждого члена семьи, необоснованно и противоречит нормам материального права.

Также указывает, что ответчиком были нарушены положения жилищного законодательства о необходимости принятия решения о снятии с жилищного учета в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения. Как усматривается из учетного дела, о наличии обстоятельств, на которые жилищная комиссия ссылается в оспариваемом решении, административному ответчику было известно уже в 2021 году, а вопрос о снятии с жилищного учета был решен лишь в январе 2023 года. В результате незаконного и необоснованного решения жилищной комиссии Ахметзянов Р.Ш. и члены его семьи лишены закрепленного законом права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РТ от <дата> о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты прапорщика полиции Ахметзянова Р.Ш. (ПР-012840), старшего полицейского 2 отделения 1 взвода роты полиции ОВО по городу Набережные Челны - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> (Татарстан)» (дислокация <адрес>), и членов его семьи: супруги ФИО7, несовершеннолетней дочери ФИО8, несовершеннолетнего сына ФИО9, несовершеннолетнего сына ФИО10 Восстановить Ахметзянова Р.Ш. и членов его семьи в составе очередников для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое заявление не признал.

Суд в приведенной выше формулировке вынес решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что поскольку Ахметзянов Р.Ш. и его семья обеспечены жилым помещением площадью более 15 кв.м. на каждого члена семьи, то решение комиссии является правомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Насыбуллин И.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца – Ткаченко В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1, пункту 1 части 2 и части 4 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

В силу пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты (подпункт «б»); в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты (подпункт «г»).

Как следует из материалов дела, <дата> Ахметзянов Р.Ш. и Грачёва Н.Н. заключили брак. В браке родились дети: ФИО8 <дата> г.р., ФИО9 <дата> г.р. и ФИО10 <дата> г.р. Истцу выдано удостоверение многодетной семьи.

Ахметзянов Р.Ш. вместе с семьей зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из содержания договора безвозмездного пользования жилым помещением от <дата>, следует, что ФИО2 (ссудодатель) передает в безвозмездное пользование Ахметзянову Р.Ш. (ссудополучатель) жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м. на срок с <дата> по <дата> (п.1.1. договора). Ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю жилое помещение исключительно в целях проживания в нем ссудополучателя и членов его семьи (п.1.2.).

С <дата> прапорщик полиции Ахметзянов Р.Ш. с семьей состоял на учете на получение единовременной выплаты в ФГКУ УВО МВД по Республике Татарстан (протокол от <дата> ...., утвержденный распоряжением ФГКУ УВО МВД по Республике Татарстан от <дата> ....-р). Дата принятия заявления <дата>.

Единовременная выплата по прежним местам службы прапорщику полиции Ахметзянову Р.Ш. не предоставлялась. На учёте на улучшение жилищных условий по договору социального найма до <дата> не состоит.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) от <дата> ...., утвержденного приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) от <дата> .... рассмотрено повторно учетное дело ...., прапорщика полиции Ахметзянова Р.Ш. (ПР-012840), старшего полицейского 2 отделения 1 взвода роты полиции ОВО по городу Набережные Челны - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан (Татарстан)» (дислокация г. Набережные Челны). Прапорщик полиции Ахметзянов Р.Ш. с <дата> составом семьи из 5-ти человек: он, супруга - ФИО7, не являющаяся сотрудником, дочь - ФИО8, <дата> г.р., сын – ФИО9, <дата> г.р., сын – ФИО10, <дата> г.р., состоит на учете Управления на получение единовременной социальной выплаты (протокол от <дата> ...., утвержденный приказом Управления от <дата> ....).

Пересмотрев повторно учетное дело, комиссия Управления пришла к следующему выводу:

прапорщику полиции Ахметзянову Р.Ш. принадлежит 1/3 доля в праве собственности в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 51,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства и проживают еще 2 человека: ФИО1 (мать сотрудника – собственник 1/3 доли), ФИО2 (сестра сотрудника – собственник 1/3 доли). Обеспеченность составляет 17,10 кв. м.

ФИО7 (супруге) принадлежит 1/5 доля в праве собственности в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 58,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства и проживают еще 4 человека: ФИО3 (мать – собственник 1/5 доли), ФИО4 (отец – собственник 1/5 доли), ФИО5 (родственница – собственник 1/5 доли), ФИО6 (сестра – собственник 1/5 доли), (Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>). Обеспеченность составляет 11,68 кв. м.

В период <дата> по <дата> прапорщик полиции Ахметзянов Р.Ш. и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства и проживали отдельной однокомнатной квартире общей площадью 26,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира на праве собственности принадлежит матери супруги ФИО3 Вышеуказанная квартира собственником продана 2021 году.

В 2021 году прапорщик полиции Ахметзянов Р.Ш., с семьей зарегистрировался по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 57,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира на праве собственности принадлежит сестре сотрудника ФИО2 В настоящее время сотрудник с семьей проживает по вышеуказанному адресу.

Таким образом с учетом имеющегося у прапорщика полиции Ахметзянова Р.Ш. в собственности 1/3 (17,10 кв. м.) доли в праве собственности, имеющейся в собственности у супруги 1/5 (11,68) доли вправе, а также регистрации по месту жительства и проживания в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 57,3 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>., принадлежащей на праве собственности сестре сотрудника ФИО2, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи прапорщика полиции Ахметзянова Р.Ш. составляет более 15 квадратных метров.

Согласно приказу от <дата> .... «Об утверждении протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты» снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения прапорщик полиции ФИО10, старший полицейский 2 отделения 1 взвода роты полиции ОВО по городу Набережные Челны – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан (Татарстан)» (дислокация г. Набережные Челны). Составом из 5-ти человек: он, супруга –ФИО7, дочь – ФИО8 <дата> г.р., сын – ФИО9, <дата> г.р., сын – ФИО10 <дата> г.р., дата принятия заявления – <дата>.

Считая, что его права нарушены Ахметзянов Р.Ш. обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку материалы дела не содержат доказательств достоверно свидетельствующих о предоставлении Ахметзянову Р.Ш. жилого помещения на правах члена семьи, то выводы комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты об обеспеченности истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, превышающую более 15 кв. м. ошибочны и противоречат фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными исходя из следующего.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснения в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу шестому пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как было указано выше, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от <дата> ФИО2 (сестра истца) передала в безвозмездное пользование Ахметзянову Р.Ш. жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В выписке из домовой книги по адресу: РТ, <адрес> указаны родственные отношения по отношению к собственнику квартиры ФИО7: Ахметзянов Р.Ш. – брат, ФИО7 – жена брата; ФИО10 – племянник, ФИО9 – племянник, ФИО8 – племянница.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств волеизъявления собственника жилого помещения – ФИО2 на вселение Ахметзянова Р.Ш. в жилое помещение как члена ее семьи. При этом регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). В данном случае судом установлено, что ФИО2 имеет долю в праве общей долевой собственности в ином жилом помещении, в котором она зарегистрирована и фактически проживает, что свидетельствует об отсутствии характерных признаков семейных отношений.

Довод жалобы представителя ответчика о том, что договор безвозмездного пользования жилым помещением был предоставлен лишь в ходе судебного разбирательства судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку выводы комиссии о том, что Ахметзянов Р.Ш. является членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 основаны лишь на выписке из домовой книги, что в силу вышеприведенной мотивации нельзя признать правомерным.

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан – Прыгунова Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи