Решение по делу № 2-182/2023 (2-2422/2022;) от 07.10.2022

Дело № 2-182/2023

УИД 42RS0011-01-2022-003201-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

«14» сентября 2023 года

гражданское дело по иску Козловой З. М. к Прониной Е. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику Прониной Е.В. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что согласно договора поручительства <номер> от <дата> он являлся поручителем за ответчика перед ООО «Главкредит» по исполнению ею обязательств по выплате 115000 руб. с процентами по займу в срок до <дата>; ответчик исполняла свои обязательства перед ООО «Главкредит» до <дата>, выплатив 54707 руб.; на основании судебного приказа <номер> от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района с истца и ответчика взыскана солидарно задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в размере 49730 руб., из которых 39237,00 руб. – основной долг, 9541,00 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины 845,95 руб.; по судебном приказу из заработной платы истца бухгалтерией предприятия «Норильский никель» взыскано 104805,72 руб.; так как сумма займа была получена ответчиком, которая распорядилась полученными денежными средствами, истец считает, что в его пользу с ответчика должны быть взысканы удержанные денежные средства в порядке регресса. Просит взыскать с Прониной Е.В., <дата>, в пользу истца взысканную сумму займа в размере 104805,72 руб., 5000 руб.- за составление искового заявления, государственную пошлины – 3206,00 руб.

Определением суда от <дата> в связи со смертью истца К. была произведена замена истца правопреемником Козловой З.М.

В ходе рассмотрения дела истец Козлова З.М. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 154856,72 руб., удержанные из заработной платы К. на основании судебных приказов, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297,13 руб.

Истец Козлова З.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление истца приобщено к материалам дела.

Ответчик Пронина Е.В. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой, почтовая корреспонденция, направленная по известному суду месту жительства и месту регистрации ответчика возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, об уважительности своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика Прониной Е.В., суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание мнение истца.

Суд, изучив материалы дела, считает предъявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (пп. 3 п. 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Судом установлено, что <дата> между К. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор поручительства <номер> в обеспечение своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ООО МКК «Главкредит» и Прониной Е.В.

На основании судебного приказа <номер> от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана с Прониной Е.В. и К. солидарно задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 134074,00 руб., в том числе: 68852,00 руб. – задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата>, 65222, 00 руб. – задолженность по процентам за период с <дата>г. по <дата>г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940,74 руб. (л.д.66-67).

Кроме того, на основании судебного приказа <номер> от <дата>г. мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана с Прониной Е.В. и К. солидарно задолженность по договору займа <номер> от <дата>г. в размере 49730,00 руб., в том числе: 39237,00 руб. – задолженность по основному долгу за период с <дата>г. по <дата>г., 9541,00 руб. – задолженность по процентам за период с <дата>г. по <дата>г., 952,00 руб. – пени за период с <дата>г. по <дата>г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 845,95 руб. (л.д.12).

Указанные судебные приказы вступили в законную силу и имеют в силу положений ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

<дата>г. ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в отношении Прониной Е.В. и К. были возбуждены исполнительные производства по солидарному взысканию <номер> и <номер> на основании судебного приказа <номер> от <дата>г. мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, в рамках которых с К. взысканы денежные средства в пользу ООО МКК «Главкредит» в размере 104805,72 руб., с Прониной Е.В. – 36176,91 руб., в рамках исполнительного производства вынесен исполнительский сбор (л.д. 85-91,110).

Судебный приказ <номер> от <дата>г. мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района на исполнение в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаевао и Ленинск-Кузнецкому району не поступал (л.д. 40).

Согласно сведениям ООО <данные изъяты>, из заработной платы К. за период июня-июля 2022г. удержано по исполнительному производству <номер> денежные средства в размере 136014,74 руб., в том числе: в июне – 104805,72 руб., в июле – 31209,02 руб., а также в пользу ООО МКК «Главкредит» по судебному приказу <номер> удержаны денежные средства в размере 49730,00 руб., в том числе: в октябре 2022г. – 1157,76 руб., в декабре 2022г. – 48572,24 руб. (л.д.13,114).

Таким образом, из заработной платы К. на основании судебных приказов <номер> и <номер> удержаны денежные средства в размере 154535,72 руб., а также исполнительский сбор – 31209,02 руб., всего – 185744,74 руб.

Доказательств производства ответчиком в указанный период иных платежей в счет погашения обязательств по договору займа в требуемой истцом сумме суду не представлено. При этом, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, возложена на стороны.

К. умер <дата> (л.д. 70 оборот).

На основании заявления Козловой З.М. нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело <номер>, Н. заявила об отказе от принятия наследства после смерти К. в пользу Козловой З.М., свидетельство о праве на наследство по закону никому не выдано, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 70-78).

При таких обстоятельствах, поскольку К. и Пронина Е.В. в силу положений ст.363 ГК РФ и заключенного с ООО МКК «Главкредит» договора займа, отвечали перед заимодавцем солидарно, при этом К. как поручитель исполнил свое обязательство и на основании судебных приказов в период с июня по декабрь 2022г. произвел погашение задолженности, а также оплатил исполнительский сбор, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца, как правопреемника К., подлежат взысканию уплаченные К. денежные средства за ответчика по договору займа в размере 154856,72 руб. (в пределах заявленных требований), поскольку в силу положений ст.ст.363,365,387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права первоначального кредитора, в том объеме, в которой поручитель удовлетворил требования кредитора, в том числе уплаты процентов и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника, учитывая, что К. исполнил частично решение суда, доказательств обратного суду не представлено, и как следствие, встал на место первоначального кредитора в части требований к ответчику - заемщику по основному обязательству.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5000 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения за судебной защитой, подтверждены документально (л.д.17).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4297,13 руб., которые подтверждаются документально (л.д.5,100).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в порядке регресса с Прониной Е. В., <данные изъяты>, в пользу Козловой З. М., <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору займа <номер> от <дата>г. в размере 154856,72 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297,13 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-182/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.