Решение по делу № 2-630/2015 от 18.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года                   г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием представителя истца (она же третье лицо) Крюкова Г.С. по доверенности

при секретаре Лазаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/15 по иску Крюкова Виктора Матвеевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.

Просит:

- признать за Крюковым Виктором Матвеевичем, право собственности на земельный участок с целевым использованием для огорода общей площадью <данные изъяты> кв. м с КН № по адресу: <адрес> с местоположением, в границах и конфигурации:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Так же просит указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о данном земельном участке в ГКН.

Требование мотивировано тем, что возможность оформить право собственности на спорный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, во внесудебном порядке отсутствует, поскольку второй экземпляр свидетельства, подтверждающего его право собственности на земельный участок отсутствует в государственном архиве. Кроме того, им поведено межевание земельного участка, однако было выявлено расхождением площадей земельного участка.

В судебном заседании представитель истца, она же третье лицо Крюкова Г.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица - администрация с.п. Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области, третьи лица - Кравченко Д.С., Юрлин А.В., Долгих В.В. о слушании дела извещались надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие в их отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не представлено.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя представил в суд отзыв по существу заявленных, требований из которого следует, что определение местоположения границ земельного участка осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом выполнения которых является межевой план. В случае удовлетворения требований и признания права на указанный земельный участок заявитель вправе обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением о его постановке на государственный кадастровый учет. Предоставив судебное решение с отметкой о вступлении в законную силу и межевой план, подготовленный в соответствии с предъявляемыми к нему законом требованиями. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 26 ЗК РФ, право на земельные участки… удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона – являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций сельских поселений происходила после введения в действия названного Закона и до 1993 года. На территории муниципального района Ставропольский, выдача свидетельств производилась в период 1992-1993 г.г..

Судом установлено и не оспорено в ходе рассмотрения дела, что на основании решения Б. Рязанского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м..

Данное свидетельство было выдано главой администрации с. Б. Рязань.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем Свидетельство.

Свидетельства, выдаваемые сельской… администрацией, должны были быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Второй экземпляр свидетельства, должен был быть передан на хранение в орган, регистрирующий выдачу Свидетельств – то есть в комитет по земельной реформе и земельным ресурсам Ставропольского района Самарской области (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области). Однако данное требование закона исполнено не было.

Между тем, отсутствие экземпляра свидетельства в государственном архиве, то есть нарушение порядка оформления прав гражданина на имущество со стороны уполномоченных на то органов, не может служить основанием для ограничения прав собственника и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представленные истцом доказательства суд находит достаточными для подтверждения принадлежности истцу спорного земельного участка.

Документов, подтверждающих, что спорный земельный участок не мог быть выделен в собственность истца, либо ограничен (исключен) в обороте - не представлено.

Выделение земельного участка истцу произведено уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции.

На основании распоряжения главы администрации с.п. Б. Рязань муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, присвоен адрес: <адрес>

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленным в суд кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастрового паспорта площадь земельного участка на момент его межевания была ориентировочной, подлежала уточнению при межевании. Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Кроме того, истцом было проведено межевание земельного участка. Согласно проекта межевого плана земельного участка, его площадь составляет <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 11.1, 70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположений границ и площадь.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221 «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя: из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если первые два документа отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По действующему законодательству при межевании вычисляются уникальные координаты угловых точек земельного участка, позволяющие однозначно определить их положение на местности.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7, при уточнении местоположения границы земельного участка, фактическая (уточненная) площадь земельного участка, установленная в связи с уточнением его границ, не соответствует площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ведениях государственного кадастра недвижимости. И находится в пределах площади указанной в Плане установления границ землепользования (S = <данные изъяты> га), на основании которого формировалась граница земельного участка. Площадь, вычисленная по результатам кадастровых работ земельного участка с КН № равна <данные изъяты> кв.м. и больше площади по данным ГКН на <данные изъяты> кв.м.

Собственник согласен с конфигурацией земельного участка. Права смежных землепользователей не нарушены.

В результате анализа проведенных измерений и материалов государственного кадастра недвижимости земельный участок расположен в кадастровом квартале №

Земельный участок с КН № отнесен к зоне Ж1-1 (подзона застройки индивидуальными жилыми домами №), согласно правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Большая Рязань № от ДД.ММ.ГГГГ Минимальных и максимальных размеров, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка под огород не установлено.

В ходе подготовке к кадастровым работам по уточнению местоположения земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> были проанализированы архивные землеустроительные и топографические материалы и выявлено, что согласно карте градостроительного зонирования села Большая Рязань земельный участок располагается в границах зоны с особыми условиями использования территории - санитарный разрыв, установленный в отношении магистрального нефтепровода на основании СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 -Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Координаты характерных точек границы данного участка определены методом спутниковых геодезических измерений с использованием оборудования, которое позволяет определить положение межевых знаков с инструктивной точностью.

Кадастровый инженер ФИО7 подтвердила выводы указанные в заключении кадастрового инженера в судебном заседании.

Согласно сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области» при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Судом установлено, что спорным земельным участком, в указанных истцом границах и координатах Крюков В.М. пользуется с момента его выделения и по настоящее время, что подтверждается представленными в суд документами и не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Претензий касательно спорного имущества истцу никто, никогда не предъявлял, на участок не претендовал, права собственности Крюкова В.М. в том числе в судебном порядке, не оспаривал и обратного в судебном заседании не доказано.

Суд приходит к выводу, что право собственности Крюков В.М. на земельный участок было зарегистрировано по ранее установленному порядку, участок принадлежит истцу на законных основаниях.

С учетом изложенного выше приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Крюковым В.М. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Крюковым Виктором Матвеевичем, право собственности на земельный участок с целевым использованием для огорода общей площадью <данные изъяты> кв. м с КН № по адресу<адрес> с местоположением, в границах и конфигурации определенных в межевом плане кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о данном земельном участке в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин