Решение по делу № 22-943/2021 от 08.09.2021

Судья Иванова О.Ю. дело № 22-943

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панова О.А.,

судей Кадочниковой Е.В., Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Бузовой С.В.,

при секретаре Проворовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.А. на приговор Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

    Смирнов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимый:

-осужден: по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год; по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Смирнова В.А. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчисление срока отбывания Смирновым В.А. наказания определено со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Смирнова В.А. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Этим же приговором осужден Смирнов А.В., в отношении которого приговор не обжалован.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитников в судебном заседании, в доход федерального бюджета РФ взыскано со Смирнова В.А. и Смирнова А.В. с каждого 7 720 рублей.

    Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав прокурора Бузову С.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным,

установила:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Смирнов В.А. признан виновным в том, что:

-ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору со Смирновым А.В., незаконно проникли на охраняемую территорию ЗАО «Сусанинская птицефабрика», расположенную в д. <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее указанному предприятию имущество, общей стоимостью 84 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору со Смирновым А.В., незаконно проникли на охраняемую территорию ЗАО «<данные изъяты>», расположенную в д. <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее указанному предприятию имущество, общей стоимостью 154 000 рублей;

-в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО7 сотовый телефон, стоимостью 3 000 рублей;

-в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> д. <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, похитив у нее денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.А., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, высказывает несогласие с приговором суда, считая, что ему назначено слишком строгое наказание. В обоснование своей позиции указывает, что суд не в полной мере учел то, что не судим, написал явки с повинной, в содеянном раскаялся и оказывал следствию содействие. Обращает внимание на то, что он характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшим, которые просили его строго не наказывать, возмести им причиненный ущерб. В связи с этим, осужденный просит назначить ему более мягкое наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Шереметьев Д.А. считает постановленный в отношении Смирнова В.А. приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Смирнова В.А. и Смирнова А.В. в совершении указанных преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов государственному обвинителю, осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия Смирнова В.А. и Смирнова А.В. судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Смирнову В.А. назначено не в максимальном размере, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, характеризующих сведений о личности. При назначении наказания суд также учел все имеющиеся у Смирнова В.А. смягчающие обстоятельства, предусмотренные, как ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и частью 2 указанной статьи, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе. При этом в связи с наличием совокупности признанных судом у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, а именно при определении его срока, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не назначил дополнительные наказания.

С учетом характера и степени опасности совершенных осужденным преступлений, данных о его личности, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, а также отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, наказание Смирнову В.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, доводы его апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова В.А. – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путем подачи жалобы или представления через Буйский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: