Решение по делу № 33-4181/2024 от 16.04.2024

Судья Слепцов А.С.                                       УИД 38RS0031-01-2024-001976-48

                                                                          № 33-4181/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 г.                                                                                          г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кислицыной С.В.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, <А.> на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 марта 2024 г. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3548/2024 по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения.

При подаче искового заявления истец просила суд принять меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в виде, указав, что не принятие дополнительных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением суда от 7 марта 2024 г. заявление удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении здания с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Не согласившись с вынесенным определением, лицом, не привлеченным к участию в деле, <А.> подана частная жалоба. В обоснование доводов жалобы заявитель указала на то, что здание с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем наложение запрета совершать любые регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости нарушает её права как собственника.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.

Из смысла закона следует, что обеспечение иска – это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции исходил из того, что собственником здания с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является ответчик <ФИО2>

Между тем, согласно представленным к частной жалобе выпискам из ЕГРН, собственником нежилого здания с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с 31 января 2023 г. является <А.>.

Суду первой инстанции при принятии обеспечительных мер 7 марта 2024 г. надлежало проверить указанные сведения, находящиеся в открытом доступе.

При таких обстоятельствах, поскольку здание с кадастровым номером <номер изъят> ответчику <ФИО2> не принадлежит на праве собственности, оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества, не принадлежащего ответчику, у суда не имелось.

Таким образом, ходатайство истца об обеспечении иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежало удовлетворению, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 марта 2024 г. о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления <ФИО1> о принятии обеспечительных мер по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении здания с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Судья                                                                                               С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2024.