Решение по делу № 16-754/2020 от 21.02.2020

                                                                          № 16-754/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                      17 июня 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Синявского В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 29 декабря 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Синявского Владимира Владимирович,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 29 декабря 2019 года Синявский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2020 года постановление мирового судьи от 29 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Синявского В.В. без удовлетворения.

В жалобе Синявский В.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 21 сентября 2019 года в 22 часа 30 минут в районе <адрес> водитель Синявский В.В. управлял транспортным средством марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и 22 сентября 2019 года в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Синявского В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Синявского В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные обстоятельства согласуется с пунктами 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК № 358161 от 21 сентября 2019 года.

Отказ Синявского В.В. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК № 358161 от 21 сентября 2019 года, от подписания которого он отказался.

Синявский В.В. отказался от подписания процессуальных документов, составленных в отношении него, в связи с чем сотрудником ДПС в указанных документах была сделана соответствующая запись. Действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ и части 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ.

Вина Синявского В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ОН № 061097 от 22 сентября 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 391228 от 21 сентября 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 112264 от 21 сентября 2019 года с бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК № 358161 от 21 сентября 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3927 от 22 сентября 2019 года; письменным объяснением инспектора ДПС и иными материалами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в действиях Синявского В.В.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Синявского В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Синявского В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что составленные в отношении Синявского В.В. процессуальные документы содержат противоречивые данные, неверное указание даты и времени составления протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления внесенные должностным лицом ДПС, которые не отражены в копии протокола полученной Синявским В.В., не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела 21 сентября 2019 года в 22 часа 30 минут в районе <адрес> водитель Синявский В.В. отстранен от управлял транспортным средством марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков состояния опьянения (л.д.6).

В связи с отказом Синявского В.В. в присутствии двух понятых пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 сентября 2019 года в 23 часа 17 минут, он был направлен должностным лицом ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение 22 сентября 2019 года в 00 часов 00 минут, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.5; 8-9).

После доставления водителя Синявского В.В. в Краевую клиническую психиатрическую больницу, расположенную по адресу: <адрес>, на законное требование врача водитель Синявский В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 22 сентября 2019 года в 00 часов 00 минут. Заключение об отказе Синявского В.В. пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено врачом в 00 часов 17 минут 22 сентября 2019 года, что подтверждается пунктом 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3927 от 22 сентября 2019 года (л.д.5).

При этом, в судебном заседании мировым судьей был допрошен инспектор ДПС Шагуров И.С., который пояснил, что он 22 сентября 2019 года в 00 часов 10 минут составил в отношении водителя Синявского В.В. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Остановка водителя Синявского В.В. должностными лицами ДПС, его отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение заняло продолжительное время, т.е. с окончания суток 21 сентября 2019 года на начало следующих – 22 сентября 2019 года. Исправление в дате составления протокола об административном правонарушении с 21 на 22 сентября 2019 года осуществлено в присутствии водителя Синявского В.В. Время составления процессуальных документов зафиксировано с разницей в несколько минут, поскольку инспектор ДПС при их заполнении ориентировался на свои часы.

При этом исправления в месте составления протокола об административном правонарушении внесены инспектором ДПС правильно – <адрес>, по адресу нахождения медицинского учреждения, в котором водитель Синявский В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

То обстоятельство, что на выданной Синявскому В.В. копии протокола об административном правонарушении не указаны внесенные исправления, не является основанием для признания данного доказательства в качестве ненадлежащего, т.к. в судебном заседании инспектор ДПС Шагуров И.С. указал, что протокол об административном правонарушении составлялся на подложке и при его заполнении бланк мог сместиться, в связи с чем внесенные исправления не пропечатались на копии представленной Синявскому В.В.

Протокол об административном правонарушении 27 ОН № 061097 от 22 сентября 2019 года содержит сведения о дате и месте его составления, должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, также указаны сведения о месте, времени совершения административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, в связи с чем данный процессуальный документ соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

От подписи протокола об административном правонарушении, а также от дачи письменных объяснений водитель Синявский В.В. отказался, о чем инспектором ДПС сделана соответствующая запись.

Указанные обстоятельства являлись предметом исследования мирового судьи в судебном заседании и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Показания инспектора ДПС Шагурова И.С. последовательны и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, имеющееся в протоколе об административном правонарушении исправление надлежащим образом оформлено инспектором ДПС, завизировано печатью и не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы мирового судьи о наличии в действиях Синявского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 27 ОН № 061097 от 22 сентября 2019 года составленный в отношении Синявского В.В. обоснованно признан нижестоящими судебными инстанциями допустимым доказательством. Оснований сомневаться в законности действий должностного лица ДПС и правомерности внесения исправлений в протокол об административном правонарушении в присутствии водителя Синявского В.В., не имеется.

Довод жалобы о том, что перед началом проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Синявскому В.В. не предложили сдать биологическую среду (кровь), не является нарушением установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок) предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

При этом согласно пункту 6 приложения № 3 к Приказу № 933н предусмотрено, что при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Поскольку перед проведением процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Синявского В.В. не поступило жалоб на состояние его здоровья (пункт 7 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3927) и с учетом его отказа предоставить для анализа биологический объект (мочу), оснований для отбора медицинским работником у Синявского В.В. крови для проведения ХТИ, не имелось.

Пунктом 14 Порядка установлено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Таким образом, действия медицинского работника согласуются с подпунктом 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения № 1 к Приказу № 933н, согласно которому медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются сведениями, изложенными в акте медицинского освидетельствования Синявского В.В. на состояние опьянения № 3927 от 22 сентября 2019 года и сомнений не вызывают (л.д.4).

Требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н в отношении Синявского В.В. должностным лицом медицинского учреждения не нарушены.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Синявского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и им дана надлежащая правовая оценка.

Фиксация с использованием средств видеозаписи проводимых уполномоченными должностными лицами процессуальных действий в отношении водителя Синявского В.В. не являлась обязательной, поскольку все действиях были проведены с участием двух понятых, что подтверждено материалами дела.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Синявского В.В. проведены в строгой последовательности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ДПС и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

    Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Синявского В.В., нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Синявскому В.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Синявского В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 29 декабря 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Синявского Владимира Владимирович оставить без изменения, жалобу Синявского В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                       А.П. Дорохов