Решение от 03.07.2023 по делу № 33-22936/2023 от 23.06.2023

Судья: Мирошниченко А.И.                                                      дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Артемьевой Ю.А.,

судей: Рыбкина М.И., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намойликовой Г. В. к Мунтян М. Д. об установлении границ земельного участка, сносе забора, обеспечения доступа к земельного участку и жилому дому,

по встречному иску Мунтян М. Д. к Намойликовой Г. В. о восстановлении сведений в ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН,

    по апелляционной жалобе Мунтян М. Д. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Истец Намойликова обратилась в суд с вышеуказанным иском, после неоднократного уточнения исковых требований в окончательном варианте уточненных исковых требований просила суд:

1.Установить границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 78 кв. м, по каталогу координат, предложенным к схеме <данные изъяты> в ведомости вычисления площади земельного участка в заключении эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> по итогам землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером ООО «Служба землеустройства» Головийчук Ю.Ю., площадь: 79 ± 3 кв.м.

2.Обязать Мунтян в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу снести заборы, установленные ею по периметру жилого дома кадастровый <данные изъяты> и земельного участка кадастровый <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Намойликовой.

3.Обязать Мунтян не чинить препятствий Намойликовой и обеспечить беспрепятственный доступ для прохода и проезда к принадлежащим ей на праве собственности земельному участку кадастровый <данные изъяты> и расположенному на нем жилому дому кадастровый <данные изъяты>.

4.Указать в решении суда, что оно является основанием для уточнения и внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, указанных в нем, а именно: уточнения сведений о местоположении и характерных точках (координатах) земельного участка, его частей. (т. 2 л.д. 216-225).

В обоснование иска Намойликова Г.В. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 78 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, и части жилого дома, площадью 37,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г/п Клин, д. Стреглово, <данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 1 л.д. 9, 10).

Намойликова Г.В. является наследником указанного недвижимого имущества после смерти своей матери Густовой Р.А., умершей <данные изъяты> и своего брата Густова Н.В., умершего 8.01.2007г. (т. 1 л.д. 110-111).

Мунтян М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, для приусадебного использования, находящегося по тому же адресу: <данные изъяты> и находящейся на нем части жилого дома, на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от 30.08.2007г. у Прыжкова Г.И. (т. 1 л.д. 11-21, т.2 л.д. 28-34).

Решением Клинского городского суда от <данные изъяты> изменена конфигурация земельного участка. (т. 1 л.д. 47).

Определением суда от <данные изъяты> о разъяснении указанного решения определены границы земельного участка. (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2022г. границы земельного участка Мунтян не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 2 л.д. 233).

Согласно выписке из ЕГРН, Ульянова В.П., умершая 9.08.2010г., являлась собственником жилого дома, площадью 115,4 кв.м, с кадастровым номером 50:03:0050116:535, расположенного по тому же адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 39-41).

Решением Клинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> произведен реальный раздел домовладения <данные изъяты> в д. Стреглово между совладельцами Кондратьевым Г.В. (1/4 доля) и Ульяновой В.П. (1/4 доля), и определен порядок пользования между Кондратьевым Г.В. и Ульяновой В.П. земельным участком при доме: Ульяновой выделен земельный участок площадью 500 кв.м (на схеме окрашен красным цветом) и часть строения, Кондратьеву выделен земельный участок площадью 500 кв.м (окрашен зеленым цветом) и часть строения. (т. 1 л.д. 77, 107-109).

Наследником Ульяновой В.П. является Ульянова О.М., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (т. 1 л.д. 95, т. 2 л.д. 190).

Истец Намойликова обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, окончательно уточненными в судебном заседании, и указала, что по сложившемуся порядку пользования истец и прежние владельцы (наследодатели) пользовались изолированной частью жилого дома, проходя через земельный участок, который в настоящее время принадлежит Мунтян и снят с учета в апреле 2022 года.

С осени 2021 года Мунтян запретила истцу пользоваться земельным участком для прохода к своей недвижимости, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Мунтян М.Д. иск не признала, представила в суд возражения на иск (т. 2 л.д. 15-17, 226-234), предъявила встречный иск, где указала, что с момента приобретения земельного участка и части жилого дома в 2007 году земельный участок был полностью огорожен, поставлен на кадастровый учет, сведения о границах внесены в ЕГРН. В апреле 2022 года ей стало известно, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка о местоположении границ участка, в связи с чем, в конце 2022 года обратилась в Росреестр с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с целью дальнейшего установления границ земельного участка.

В уточненном встречном иске Мунтян просит суд восстановить сведения ЕГРН о земельном участке кадастровый <данные изъяты>, площадью 1199+/-8 кв.м, внеся изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка, в соответствии с дополнительной схемой <данные изъяты> дополнительного заключения эксперта Головийчук Ю.Ю. (т. 2 л.д. 18-22, 66-70, 183-187).

Представитель Намойликовой встречный иск не признал, представил в суд возражения на встречный иск. (т. 2 л.д. 172).

В первичном исковом заявлении Намойликовой в качестве третьих лиц указаны администрация городского округа Клин и Управление Росреестра по <данные изъяты>, представители которых ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие представителей третьих лиц (т. 1 л.д. 50, 133, т. 2 л.д. 45, 60).

Протокольным определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ульянова О.М., совладелец части жилого дома и земельного участка при домовладении <данные изъяты> д. Стреглово, в порядке наследования после смерти Ульяновой В. П., умершей <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 60).

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от 16.03.2023г. иск Намойликовой Г.В. удовлетворен частично, судом постановлено:

Обязать Мунтян М. Д. не чинить препятствий Намойликовой Г. В. для беспрепятственного доступа для прохода к принадлежащей ей части жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, снести заборы, установленные ею по периметру указанного жилого дома и по периметру земельного участка при доме для обеспечения прохода Намойликовой Г. В. к принадлежащей ей части жилого дома.

Оставить без удовлетворения исковые требования Намойликовой Г.В. к Мунтян М.Д. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 78 кв.м, в соответствии со схемой <данные изъяты> заключения эксперта Головийчук Ю.Ю.

Оставить без удовлетворения встречный иск Мунтян М.Д. к Намойликовой Г.В. о восстановлении сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении указанного земельного участка в соответствии с дополнительной схемой <данные изъяты> дополнительного заключения эксперта Головийчук Ю.Ю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Мунтян М.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что Намойликова Г.В., Мунтян М.Д. и Ульянова О.М., являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При жилом доме имеется земельный участок, который распределен между сторонами: Намойликова является собственником земельного участка кадастровый <данные изъяты>, площадью 78 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.9-10), Мунтян М.М. является собственником земельного участка кадастровый <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м.

Решением Клинского городского суда от <данные изъяты> изменена конфигурация земельного участка принадлежащего Мунтян М.М. с сохранением кадастрового номера <данные изъяты> и площади земельного участка. Определением суда от <данные изъяты> о разъяснении указанного решения определены границы земельного участка кадастровый <данные изъяты>, принадлежащего Мунтян М.М. (т. 1 л.д. 47-49).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2022г. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 2 л.д. 28-34, 233). Как пояснила Мунтян, по ее заявлению границы земельного участка были сняты с кадастрового учета.

Решением Клинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> определен порядок пользования между Кондратьевым Г.В. и Ульяновой В.П. земельным участком при доме: Ульяновой выделен земельный участок площадью 500 кв.м (на схеме окрашен красным цветом) (т. 1 л.д. 77, 107-109).

По ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

При проведении исследования был выявлен спор по границам со смежными землепользователями исследуемого земельного участка Мунтян М.Д. (Намойликовой Г.В. и Ульяновой О.М.). Площадь спорной территории оставляет 28 кв.м, что, при условии исключения спорной территории из контура границ земельного участка Мунтян М.Д., приведет к уменьшению его пощади и будет составлять 1161 кв.м, что не входит в допуск погрешности определения площади для земельных участков с данным видом разрешенного использования и категории земель.

В судебном заседании был допрошен эксперт Головийчук Ю.Ю., которая подтвердила экспертное заключение. (т. 2 л.д. 106-111).

По ходатайству Мунтян М.Д. по делу была назначена и проведена дополнительная землеустроительная экспертиза. (т. 2 л.д. 112-113, 117-169).

Эксперт разработал варианты прохода к принадлежащему Намойликовой земельному участку площадью 78 кв.м. Эк░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░. 2 ░.░. 134-141).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.06.1998░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 6 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░