Решение от 11.11.2021 по делу № 02-1917/2021 от 14.01.2021

Решение

Именем Российской Федерации

11.11.2021 г.

Перовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Мозжерине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/21 по иску ............... о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ... .... обратилась в суд с иском к ...... ... о взыскании задолженности по договору займа указав, что в 01.12.2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передала ответчику денежные средства в размере 6 500 000 руб. на срок до31.12.2019 года. До настоящего времени долг не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 6 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 325 000 руб. 00 коп., проценты в размере 279 713 руб. 11 коп., расходы на представителя в размере 50 000 руб. и оплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец ... .... и ее представитель фио на иске настаивали.

В судебном заседание ответчик ... ... и его представитель фио, исковые требования не признали, просили отказать в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Судом, установлено, что 01 декабря 2018 года между ... .... и ...ом ... был заключен договор денежного займа.

В соответствии с п.1.1. договора истец передал ответчику денежные средства в размере 6 500 000 рублей 00 копеек.

Факт передачи денежных средств, предусмотренных условиями договора, зафиксирован в акте получения денежных средств от 01 декабря 2018 года, а также в расписке о получении денежных средств от 01 декабря 2018 года.

В соответствии с п.1.1. договора ответчик обязуется вернуть денежные средства в полном объеме не позднее 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения графика возврата денежных средств более чем на 1 месяц, ответчик должен уплатить истцу пени в размере 5% от суммы невозвращенных денежных средств.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения графика возврата денежных средств на невозвещённую часть долга начисляются проценты по ставке 15% годовых.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела у истца находились оригинал договора займа и расписка о передаче денежных средств, суд считает, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. 17.02.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата заемных денежных средств, которая оставлена последним без исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Графо».

Как следует из заключения эксперта № С210492 от 03.08.2021 года ООО «Графо» Фактическое время выполнения печатного текста, начинающегося со слов: «ДОГОВОР ДЕНЕЖНОГО ЗАЙМА № 01...», заканчивающегося словами «...Займодавец Заемщик.», расположенного в Договоре денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г., по физико-химическим свойствам материалов письма - установить не представилось возможным в связи с особенностью его нанесения (термическое воздействие). Не определив фактическое время выполнения печатного текста, начинающегося со слов: «ДОГОВОР ДЕНЕЖНОГО ЗАЙМА № 01...», заканчивающегося словами «...Займодавец Заемщик.», расположенного в Договоре денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г., нельзя установить соответствует или не соответствует время ее выполнения дате, указанной в документе (01.12.2018г.).

Фактическое время выполнения подписи, расположенной в левой нижней части первого листа Договора денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г., по физикохимическим свойствам материалов письма - установить не представилось возможным в связи с тем, что фаза активного старения материалов письма завершена, и провести дифференциацию по времени выполнения невозможно. Не определив фактическое время выполнения подписи, расположенной в левой нижней части первого листа Договора денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г., нельзя установить соответствует или не соответствует время ее выполнения дате, указанной в документе (01.12.2018)

Фактическое время выполнения подписи, расположенной в правой нижней части первого листа Договора денежного займа № 01 от 01 декабря 2018 г. по физико- химическим свойствам материалов письма - установить не представляется возможным в связи с тем, что фаза активного старения материалов завершена и провести дифференциацию по времени выполнения невозможно. Не определив фактическое время выполнения подписи, расположенной в правой нижней части первого листа Договора денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г., нельзя установить соответствует или не соответствует время ее выполнения дате, указанной в документе (01.12.2018г.).

Фактическое время выполнения подписи, расположенной в левой нижней части второго листа Договора денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г., по физикохимическим свойствам материалов письма - установить не представилось возможным в связи с тем, что фаза активного старения материалов письма завершена, и провести дифференциацию по времени выполнения невозможно. Не определив фактическое время выполнения подписи, расположенной в левой нижней части второго листа Договора денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г., нельзя установить соответствует или не соответствует время ее выполнения дате, указанной в документе (01.12.2018г.).

Фактическое время выполнения подписи, расположенной в правой нижней части второго листа Договора денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г., по физикохимическим свойствам материалов письма - установить не представилось возможным в связи с тем, что фаза активного старения материалов письма завершена, и провести дифференциацию по времени выполнения невозможно. Не определив фактическое время выполнения подписи, расположенной в правой нижней части второго листа Договора денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г., нельзя установить соответствует или не соответствует время ее выполнения дате, указанной в документе (01.12.2018г.).

Фактическое время выполнения подписи от имени ... ..., расположенной в левой части верхней трети третьего листа Договора денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г., по физико-химическим свойствам материалов письма - установить не представилось возможным в связи с тем, что фаза активного старения материалов письма завершена, и провести дифференциацию по времени выполнения невозможно. Не определив фактическое время выполнения подписи от имени ... ..., расположенной в левой части верхней трети третьего листа Договора денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г., нельзя установить соответствует или не соответствует время ее выполнения дате, указанной в документе (01.12.2018г.).

Фактическое время выполнения подписи от имени ... ..., расположенной в левой части второй трети третьего листа Договора денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г., по физико-химическим свойствам материалов письма установить не представилось возможным в связи с тем, что фаза активного старения материалов письма завершена, и провести дифференциацию по времени выполнения невозможно. Не определив фактическое время выполнения подписи от имени ... ..., расположенной в левой части второй трети третьего листа Договора денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г., нельзя установить соответствует или не соответствует время ее выполнения дате, указанной в документе (01.12.2018г.).

Фактическое время выполнения подписи, расположенной в левой нижней части третьего листа Договора денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г., по физикохимическим свойствам материалов письма - установить не представилось возможным в связи с тем, что фаза активного старения материалов письма завершена, и провести дифференциацию по времени выполнения невозможно.

Фактическое время выполнения подписи, расположенной в правой нижней части третьего листа Договора денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г., по физикохимическим свойствам материалов письма - установить не представилось возможным в связи с тем, что фаза активного старения материалов письма завершена, и провести дифференциацию по времени выполнения невозможно. Не определив фактическое время выполнения подписи, расположенной в правой нижней части третьего листа Договора денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г., нельзя установить соответствует или не соответствует время ее выполнения дате, указанной в документе (01.12.2018г.).

Фактическое время выполнения рукописной записи, начинающейся со слов: «Расписка г. Москва...», заканчивающейся словами «...... ... 01 декабря 2018 г.», расположенной в Расписке от 01.12.2018г., по физико-химическим свойствам материалов письма - установить не представилось возможным в связи с тем, что фаза активного старения материалов письма завершена, и провести дифференциацию по времени выполнения невозможно. Не определив фактическое время выполнения рукописной записи, начинающейся со слов: «Расписка г. Москва...», заканчивающейся словами «...... ... 01 декабря 2018 г.», расположенной в Расписке от 01.12.2018г., нельзя установить соответствует или не соответствует время ее выполнения дате, указанной в документе (01.12.2018г.).

Фактическое время выполнения подписи от имени фио фио, расположенной в левой нижней части листа Расписки от 01.12.2018г., по физикохимическим свойствам материалов письма - установить не представилось возможным в связи с тем, что фаза активного старения материалов письма завершена, и провести дифференциацию по времени выполнения невозможно. Не определив фактическое время выполнения подписи от имени фио фио, расположенной в левой нижней части листа Расписки от 01.12.2018г., нельзя установить соответствует или не соответствует время ее выполнения дате, указанной в документе (01.12.2018г.).

Признаков агрессивного воздействия на договор денежного займа № 01 от 01 декабря 2018г. - не выявлено.

Признаков агрессивного воздействия на расписку от 01.12.2018 г. - не выявлено.

У суда нет оснований не доверять выводам предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертов, так как эксперты не заинтересованы в исходе дела, выводы экспертизы имеют взаимную связь с другими исследованными доказательства в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства в качестве экспертов были допрошены фио и фио, которые полностью поддержали выводы, изложенные в заключении экспертизы. У суда нет оснований не доверять показаниям экспертов, так как эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Ответчиков в суд представлено заключение специалиста НП «СРО СЭ», из выводов которого следует, что при осуществлении судебной экспертизы допущены существенные нарушения, выявленные нарушения не позволяют считать заключение объективным и обоснованным так как оно не полное, сделано с нарушением методик, в связи, с чем не может быть принято судом.

Суд, оценивая заключение НП «СРО СЭ», считает, что данное заключение не может служить основанием для отказа в иске, так как судом исследована вся совокупность доказательств, тогда как заключение специалиста указывает лишь на не согласие с заключением судебной экспертизы, тогда как заключение судебной экспертизы проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области почерковедения. Эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ...а ... в пользу ... .... сумму долга в размере 6 500 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что договор являлся безденежным, по факту ему денежные средства не передавались, объективного подтверждения не нашел, так как в договоре займа и актах передачи денежных средств указано о получении денег, данные сторон и условия возврата. До предъявления иска, ответчик каких-либо возражений не подавал, а в органы полиции по данному факту не обращался. Довод о том, что ранее было возбуждено уголовное дело, пои причинению ущерба истцу, однако от взыскании ущерба в рамках уголовного дела он отказался, не является доказательством безденежности договора займа, так как ответчик лично и добровольно подписал договор займа и акты о передачи денежных средств, в связи, с чем его доводы не нашли объективного подтверждения в суде.

Истцом заявлены требования о взыскании пени из расчета 5 % от суммы невозвращенных денежных средств за период с 01.01.2020 года по 14.04.2020 года в размере 325 000 руб., которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 истцом начислены договорные проценты за период с 01.01.2020 года по 14.04.2020 года за 105 дней просрочки платежей их расчета 15% годовых, что составляет 279 713 руб. 11 коп.

Изучив расчет процентов, суд находит его обоснованным, произведенным в соответствии с нормами материального права.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 279 713 руб. 11 коп.

Согласно представленным истцом документам об оказании юридической помощи, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 50 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 25 000 руб., что является разумным пределом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 43 738 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ... ... задолженность в размере 6500000 рублей, пени 325000 рублей, проценты 279713 рублей, расходы на представителя 25000 рубле░, ░░░░░░░░░░ 43738 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: