Решение по делу № 2-249/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-249/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Ковалевой О.А.,

истца Ромадина Ю.П.,

ответчика Хамдиева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Ромадина Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Хамдиеву И.И. о компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании требований указал, что 30 апреля 2019 года около 16 час. 00 мин. Хамдиев И.И., управляя автомобилем *********, двигаясь задним ходом напротив <адрес>, не убедился в безопасности манёвра заднего хода и допустил столкновение с мотоциклом *********, под управлением Ромадина Ю.П. В результате дорожно-транспортного происшествия Ромадину Ю.П. причинен вред здоровью средней тяжести, истец получил <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней вред здоровью. Хамдиев И.И. за данное административное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. В связи с полученными травмами испытывал физическую боль, нравственные переживания. Ромадин Ю.П. указал на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании истец Ромадин Ю.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Хамдиев И.И. просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Суду пояснил, что действительно на момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем *********, двигаясь задним совершил наезд на мотоцик *********, под управлением Ромадина Ю.П., при этом указал, что в действиях лица также имелось противоправность действий. Ромадин Ю.П. не проявил должной осмотрительности при осуществлении движения.

Прокурор, участвующий по делу Ковалева О.А., считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей, в остальной части иска и в требованиях к Хамдиеву И.И. отказать.

Выслушав участников процесса, учитывая позицию прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (в ред. 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что 30 апреля 2019 года около 16 час. 00 мин. Хамдиев И.И., управляя автомобилем *********, двигался по по <адрес>, не убедился в безопасности маневра заднего хода и допустил столкновение с мотоциклом *********, под управлением Ромадина Ю.П. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Ромадину Ю.П. причинен средней тяжести вред здоровью, данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении Котельниковского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2020 года, схемой происшествия, объяснениями Хамдиева И.И. и Ромадина Ю.П. данными при проведении административного расследования, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 апреля 2019 года, фотоматериалами.

Из заключения эксперта № 3 от 29 января 2020 года следует, что Ромадину Ю.П. в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, квалифицированные как средний вред здоровью.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Ромадина Ю.П. следует, что он проходил лечение в ГБУЗ Котельниковская ЦРБ в период с 06 мая 2019 года по 05 ноября 2019 года с диагнозом <данные изъяты>. Травма от 30 апреля 2019 года от автодорожной травма, удар машины задним бампером.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о наличии причинной связь между виновными действиями Хамдиева И.И. и полученным вредом средней тяжести потерпевшему Ромадину Ю.П.

Судом установлено, что ответчик Хамдиев И.И. после дорожно-транспортного происшествия помощи потерпевшему не оказывал.

При таких данных суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцу в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием был причинен моральный вред, который заключается в его нравственных переживаниях в связи с телесными повреждениями, длительно истец испытывает физическую боль, нарушен его привычный образ жизни, поскольку он длительное время не мог самостоятельно передвигаться. С учетом соразмерности характера и объема нравственных страданий, которые претерпел истец, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, совершение преступления по неосторожности, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Хамдиева И.И. в пользу Ромадина Ю.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Каких-либо сведений об освобождении ответчика от государственной пошлины и судебных расходов, суду не представлено.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РВ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доводов, отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей, поскольку истцом доказан факт несения таких расходов по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за предъявление требований неимущественного характера), поскольку реальное несение таких расходов подтверждается соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 52000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение в окончательной форме будет составлено в течение пяти дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен судом 09 июня 2020 года.

Судья                      Кузнецова В.М.