Решение по делу № 22-1105/2020 от 04.02.2020

Судья Куренных Е.В.

Дело № 22-1105/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2020 года                                    

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело Азизова Э.Э.о. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Азизова Эльгиза Эльчина оглы, дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 10 января 2018 года ( с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 24 августа 2018 года) по п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В.об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Азизов Э.Э.о. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене судебного решения. Несогласен с выводами суда о том, что отсутствие систематичности получения им поощрений не свидетельствует об исправлении. Обращает внимание, что он выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет ряд поощрений при отсутствии нарушений, прошел курс обучения и получил специальность, принимает активное участие в общественной жизни отряда, вину признал. Считает, что выводы суда, что исправление не достигнуто, голословны. Также, по его мнению, судом не принято во внимание, что в период с июля 2017 года по апрель 2018 года он находился в следственном изоляторе и не мог быть поощрен.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей доводы осужденного, и прокурора, не возражавшего в удовлетворении ходатайства.

Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Азизов Э.Э.о. наказание отбывает в обычных условиях, не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает активное участие в общественной жизни отряда, проходит обучение по профессии, нарушений не допускал. Между тем, вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Азизов Э.Э.о., отбывающий наказание с июля 2017 года в обычных условиях, не трудоустроенного, за весь период отбывания наказания получил всего 3 поощрения, в июне, августе и ноябре 2019 года, то есть незадолго до возникновения права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Имеющиеся поощрения лишь свидетельствуют о наметившейся положительной динамике к исправлению в его поведении.

При этом, отбытие осужденным положенного срока наказания для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отсутствие взысканий, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

С учётом совокупности всех данных о личности осуждённого, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что у осуждённого не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.

При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 года в отношении Азизова Эльгиза Эльчина оглы оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись