Решение по делу № 33-1975/2019 от 18.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1975/2019

город Уфа                                27 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Науширбановой З.А.,

судей                                Зайнуллиной Г.К. и

Куловой Г.Р.

при секретаре         Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныша С.В. к Садоводческому некоммерческому объединению «Заря», Жарков Н.В., Порядина О.В., Граф И.О. о признании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого объединения «Заря» от дата недействительным по апелляционной жалобе Черныша С.В. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черныша С.В., с последующим уточнением исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Жарков Н.В., Порядина О.В., Граф И.О. о признании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого объединения «Заря» от дата недействительным.

Определением Калининского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Садоводческое некоммерческое объединение «Заря».

Исковые требования мотивированы тем, что Черныша С.В. является членом Товарищества собственников недвижимости «Заря» (далее по тексту ТСН «Заря») с 2011 г., в 2015 г. в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо Товарищество собственников недвижимости «Заря». Последняя запись в учредительные документы, внесена дата В связи с изменением гражданского законодательства решением собрания членов СНО «Заря», подтвержденного последующими решения собраний членов СНО «Заря», организационно – правовая форма СНО была заменена на ТСН «Заря». Решением общего собрания членов ТСН «Заря» от дата председателем правления избран Черныша С.В.

В соответствии с решением правления ТСН «Заря» от дата на дата назначено проведение очередного собрания членов садоводческого товарищества. дата состоялось собрание инициативной группы СНО «Заря».

Сведения о проведении указанного собрания в местах общего доступа не размещались. На собрании присутствовало около 40 человек. Председателем собрания был избран Жарков Н.В., секретарем собрания – Порядина О.В. Состав присутствующих на собрании от дата не был определен; отсутствовал реестр членов объединения и список лиц, принявших участие в голосовании по вопросам, определенных повесткой дня. Кворум собравшихся на собрании дата отсутствовал; решения принятые на собрании, в местах общего доступа, не размещены. Истец полагает, что указанным решением нарушены права истца: право на участие в собрании, право избирать и быть избранным; нарушено право на информацию; нарушено право на представление объединения истцом в ЕГРЮЛ, а также право как председателя Товарищества собственников недвижимости быть зарегистрированным в ЕГРЮЛ.

Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого объединения «Заря» от дата, проведённого в форме заочного голосования, отраженное в протоколе общего собрания членов СНО «Заря» от дата Взыскать с ответчиков пользу истца судебные расходы – расходы на оплату государственной пошлины, расходы на представителя, расходы на проезд, почтовые расходы.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Черныша С.В. к Садоводческому некоммерческому объединению «Заря», Жарков Н.В., Порядина О.В., Граф И.О. о признании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого объединения «Заря» от дата недействительным, отказать.

В апелляционной жалобе Черныша С.В. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя Грицаенко Н.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения Граф И.О., Жарков Н.В., представителя СНО «Заря» Зубаирова А.Ф. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Черныша С.В. является членом СНО «Заря», что подтверждается членской книжкой садовода №....

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания членов СНО «Заря» от дата проведено общее собрание членов СНО «Заря» в порядке заочного голосования по тем же вопросам, которые рассматривались в порядке очного голосования на общем собрании датаг., которое не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Согласно акту подсчета голосов общего собрания членов СНО «Заря» проводимого по заочной форме голосования, по реестру СНО «Заря» на 2017 год 333 человека. В голосовании приняли участие 210 человек (63% от общего числа членов СНО «Заря»). Председателем общего собрания членов СНО «Заря» по заочной форме голосования по решению очного собрания дата избран Жарков Н.В., секретарём Порядина О.В. Членами счетной комиссией заочного голосования избраны Селюнина С.М., Шуткова В.И.

К акту приложены: реестр бюллетеней СНО «Заря» заочного голосования к протоколу собранию от дата, бюллетени голосования в количестве 210 штук.

Свидетели Пушкарная Т.И., Баянова Г.А., Тарасов А.А., Гареева Е.И. подтвердили о том, что заблаговременно были вывешены объявления о проведении общего собрания членов СНО «Заря», многие были извещены по телефону, основной вопрос, который рассматривался на общем собрании это вопрос о смене председателя. Общее собрание проводилось дата в порядке заочного голосования в связи с тем, чтобы все члены СНО «Заря» могли высказать свое мнение относительно выбора нового председателя.

Разрешая заявленные требования, исходя из положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан», гражданского законодательства, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение собрания принято по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, по вопросам, входящим в компетенцию собрания.

При этом суд исходил, что порядок созыва, подготовки и проведения собрания инициаторами собрания не нарушен, а именно соблюдены сроки и порядок уведомления истцов о проведении собрания, о чем свидетельствует и наличие кворума собрания. Равенство прав участников собрания при его проведении не нарушалось, правила о письменной форме протокола соблюдены. Сообщение о проведении общего собрания собственников членов СНО «Заря» в форме заочного голосования, были вывешены в местах общего доступа, что подтверждается фотографиями и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан (далее Закон) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления

В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 Закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Статья 20 Закона указывает на то, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 названного Закона внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены, доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3 принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая характер спора, положения ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по запросу судебной коллегии для проверки доводов жалобы представлены сведения из специализированного отдела ЗАГС адрес Республики Башкортостан. Судебная коллегия приняла в качестве дополнительных доказательств сведения, поступившие из специализированного отдела ЗАГС адрес Республики Башкортостан, о смерти Игнатьева Т.М., Валов В.Г., Яшов Б.Ф., Лепишина Л.А., Зарипова Л.Д., Козлов П.Ф., Разеидинова З.И., Исаметова Е.Б., Четверня В.Н., выписки о переходе прав на садовые земельные участки № ..., расположенные в Товариществе собственников недвижимости (Садоводческое некоммерческое объединение) «Заря» по адресу: адрес, местечко старая Старица, поступившие из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан.

Согласно вышеуказанным сведениям на момент проведения собрания инициативной группы СНО «Заря» дата Игнатьева Т.М. умерла дата, Валов В.Г. - дата, Яшов Б.Ф. - дата, Лепишина Л.А. - дата, Зарипова Л.Д. - дата, Козлов П.Ф. - дата, Разеидинова З.И. - дата, Исаметова Е.Б. - дата, Четверня В.Н. - дата.

Таким образом, указанные лица не могли принимать участие при проведении собрания дата Как следует из материалов дела, указанные лица принимали участие в голосовании, данное обстоятельство подтверждается копиями бюллетеней. При таких обстоятельствах, указанные бюллетени являются недействительными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственниками земельных участков, расположенных в Товариществе собственников недвижимости (Садоводческое некоммерческое объединение) «Заря» являются:

- земельный участок с кадастровым номером ... Баев В.А. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Зайцев В.П. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Зарипова У.В. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Афанасьев В.А. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Гончаров А.А. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Комаров А.В. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Вакилова Н.Я. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Кузьменко Л.А. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Бесчасткин Г.П. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Саркеева А.М. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Кожевников Е.Ю. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Матвеева С.А. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Масютин Д.С. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Галеева С.А. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Лапишина Л.А. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Вильданов И.А. участок №.../А;

- земельный участок с кадастровым номером ... Власова В.П. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Порядина Л.Н. участок №.../А;

- земельный участок с кадастровым номером ... Дойникова Н.Ф. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Искужина М.А. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Афанасьев В.А. участок №...;

- земельный участок с кадастровым номером ... Галиуллин Ф.Ф. участок №....

Сопоставляя представленные сведения о собственниках указанных земельных участков, расположенных в Товариществе собственников недвижимости (Садоводческое некоммерческое объединение) «Заря» с реестром бюллетеней судебная коллегия приходит к выводу, что лица, принявшие участие в голосовании по вышеперечисленным земельным участкам, не являются собственниками земельных участок, соответственно, принятые ими решения, не могут быть учтены при подсчете голосов общего собрания членов СНО.

Пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, ничтожно.

Из представленных в материалах дела копий бюллетеней невозможно проверить сведения о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания. Копии представленных бюллетеней нечитаемые, в каждом бюллетене имеются исправления в дате заполнения, отсутствует реестр собственников многоквартирного дома, в некоторых бюллетенях отсутствует подпись, в связи с чем невозможно установить дату голосования, следовательно невозможно выяснить волеизъявление члена СНО «Заря», принявшего участие в голосовании, для последующего определения и проверки кворума, констатации факта принятия собранием решений по вопросам повестки дня, путем сопоставления указанного момента с периодом проведения голосования.

В материалах дела представлены копии бюллетеней не заверенные судом и нечитаемые, в связи с чем дважды откладывалось судебное заседание для представление ответчиками подлинников бюллетеней в суд апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, между тем в нарушений требований ст.56 ГПК РФ подлинники бюллетеней не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черныша С.В. к СНО «Заря», Жарков Н.В., Порядина О.В., Граф И.О. о признании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого объединения «Заря» от дата недействительным.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы на почтовые услуги в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Черныша С.В. к Садоводческому некоммерческому объединению «Заря», Жарков Н.В., Порядина О.В., Граф И.О. о признании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого объединения «Заря» от дата недействительным удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого объединения «Заря» от дата, проведённого в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания членов СНО «Заря» от дата

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы на почтовые расходы в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий                    

Судьи                                

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.