Решение по делу № 22-402/2022 (22-7782/2021;) от 23.12.2021

Судья Полуэктов С.С.                 Дело № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             17 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных Т.М.,

при секретаре          Дорошенко Ю.Е.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

защитника     Белкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Быкова А.В. на постановление Кировского районного суда г.Новосибирска от 12 октября 2021 года, которым с осужденного БЫКОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката И.А. в размере 10 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года Быков А.В. осужден по № к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Быкова А.В. в регрессном порядке взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 800 рублей 00 копеек в виде оплаты труда адвоката И.А.

В апелляционной жалобе осужденный Быков А.В. просит отменить постановление суда от 12 октября 2021 года в части взыскания с него процессуальных издержек.

По доводам жалобы осужденного выводы суда об отсутствии оснований для его освобождения от процессуальных издержек являются необоснованными. Указывает, что он не трудоустроен, поскольку у него нет паспорта гражданина РФ, у него отсутствуют средства на счете, в связи с чем он не имеет возможности произвести оплату процессуальных издержек.

Обращает внимание, что является имущественно несостоятельным, своей жилплощади не имеет, а также на иждивении у него находится несовершеннолетний сын, оплата процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении.

Указывает, что сумма в размере 10 800 рублей является для него значительной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Белкин А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор прокуратуры Новосибирской области Богер Д.Ф. полагал необходимым постановление суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным, апелляционную жалобу просил отклонить.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оспариваемое судебное решение данным требованиям закона соответствует в полной мере.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат адвокатского кабинета И.А.., удостоверение № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции России по Новосибирской области, действуя на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном разбирательстве по назначению суда и осуществляла защиту Быкова А.В.

При осуществлении защиты осужденного Быкова А.В. адвокат И.А. оказала следующую юридическую помощь:

участвовала в судебных заседаниях – 08 ДД.ММ.ГГГГ;

изучала протокол судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение адвоката И.А. за один день участия в качестве защитника в соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" установлен в размере 1800 рублей.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявление адвоката И.А.. и взыскал в счет оплаты ее труда за 6 дней 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ указанная сумма в регрессном порядке взыскана с Быкова А.В. в пользу федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела Быков А.В. не заявлял отказ от данного адвоката, доверял ей защиту своих интересов. В связи с этим, обоснованы выводы суда о взыскании с осужденного процессуальных издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту интересов осужденного. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. Не являются таковыми и приведенные Быковым А.В. в апелляционной жалобе обстоятельства его имущественной несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек. Быков А.В. находится в трудоспособном возрасте, ограничений для трудоустройства по состоянию здоровья не имеет. Факт нахождения Быкова А.В. в местах лишения свободы, отсутствие у него денежных средств, носит временный характер, не лишает осужденного возможности трудоустроиться в местах лишения свободы, а также после отбывания наказания и оплатить взысканные с него процессуальные издержки.

Вопреки доводам жалобы отсутствие паспорта гражданина РФ, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, не является безусловным основанием для освобождения от выплаты процессуальных издержек.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, внесение в него изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

Осужденный заблаговременно уведомлен о дате и времени судебного заседания, участвовал при рассмотрении заявления защитника о выплате вознаграждения адвокату за участие в производстве по уголовному делу в суде первой инстанции, до которого довел свое мнение по данному вопросу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Быкова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2021 года об оплате труда адвоката И.А.. при оказании юридической помощи осужденному Быкову Антону Владимировичу оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Быкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                              Т.М. Черных