Решение по делу № 2-5150/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-5150/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юсупове В.А.,

при секретаре Волосковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Ганиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее по тексту – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Ганиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2013 года по основному долгу по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 29 455 рублей 70 копеек, задолженность по процентам по состоянию 28 апреля 2015 года в размере 4 071 рубль 37 копеек, суммы неуплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 73 573 рубля 08 копеек, неустойки за период с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 20 000 рублей, а также взыскании процентов по ставке 44% годовых на сумму основного долга с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указал, что 30 октября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Ганиной Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 34 752 рубля с взиманием за пользование кредитом 44% годовых на срок до 30 октября 2017 года, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности. На основании договоров уступки прав требований право требования по кредитному договору № от 30 октября 2013 года было передано истцу. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ганина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по месту регистрации, откуда вернулись неврученные конверты за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, вернулся неврученный конверт за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Ганиной Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 34 752 рубля с взиманием за пользование кредитом 44% годовых на срок до 30 октября 2017 года, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также судом установлено, что 25 февраля 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которого были уступлены права требования к заемщику Ганиной Ю.В. по кредитному договору № от 30 октября 2013 года.

Кроме того, 25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования.

Помимо всего прочего, 20 января 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № КО-2001-14, согласно которого были уступлены права требования к заемщику Ганиной Ю.В. по кредитному договору № от 30 октября 2013 года.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением Ганиной Ю.В. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, образовалась задолженность, которая заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Размер задолженности Ганиной Ю.В. по состоянию на 31 декабря 2020 года составил 127 100 рублей 15 копеек, из которых по состоянию на 28 апреля 2015 года задолженность по основному долгу в размере 29 455 рублей 70 копеек и по неуплаченным процентам в размере 4 071 рубль 37 копеек, за период с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года сумма неуплаченных процентов по ставке 44% годовых в размере 73 573 рубля 08 копеек и сумма неустойки в размере 20 000 рублей.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Разрешая требования истца о неустойки в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности по уплате основного долга, длительности ненадлежащего исполнения обязательства, не связанного с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование кредитом, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафных санкций за нарушение принятого на себя обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2013 года в размере 112 100 рублей 15 копеек (29 455 рублей 70 копеек + 4 071 рубль 37 копеек + 73 573 рубля 08 копеек + 5 000 рублей).

В соответствии с положением п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере, установленном договором займа, могут быть взысканы по требованию истца до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании условий кредитного договора подлежат также взысканию проценты за пользование кредитом в размере 44% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01 января 2021 года и по дату фактического погашения задолженности.

Также истцом заявлено требование о начислении штрафной неустойки с 01 января 2021 года по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки с 01 января 2021 года по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 442 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ганиной Юлии Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2013 года в размере 112 100 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по основному долгу по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 29 455 рублей 70 копеек, проценты по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 4 071 рубль 37 копеек, сумма неуплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 73 573 рубля 08 копеек, неустойку за период с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 5 000 рублей.

Взыскивать с Ганиной Юлии Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты за пользование кредитом в размере 44% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 29 455 рублей 70 копеек или неуплаченной его части, начиная с 01 января 2021 года и по дату фактического погашения задолженности; неустойку с 01 января 2021 года по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 29 455 рублей 70 копеек или неуплаченной его части по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска Индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу к Ганиной Юлии Владимировне - отказать.

Взыскать с Ганиной Юлии Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 442 рубля.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий:     п/п Юсупов В.А.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь Т.С. Волоскова

Решение вступило в законную силу _______________ года.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь

УИН: 74RS0№-33

Подлинный документ подшит в дело 2-5150/2021, находящееся в Центральном районном суде <адрес>