Решение по делу № 33-5515/2018 от 16.07.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5515

Строка № 152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Данцер А.В.,

судей Зелепукина А.В., Свечкова А.И.,

при секретаре Гончаровой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по иску Мишаниной Людмилы Валентиновны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Мишаниной Людмилы Валентиновны

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2018 года.

(судья Щербатых Е.Г.)

У С Т А Н О В И Л А:

Мишанина Л.В. обратилась с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 ноября 2017 года в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Полагая страховой случай наступившим, 30 ноября 2017 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. 08 декабря 2017 года аварийное транспортное средство осмотрено по направлению страховщика. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила 330301 рублей, величина У№,50 рублей, на оплату услуг независимого эксперта понесены расходы в сумме 27000 рублей, на оплату услуг по эвакуации автомобиля – 3500 рублей, за разборку/сборку - 9700 рублей, за оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров – 22000 рублей. Направленная в адрес САО «ВСК» досудебная претензия с требованием добровольной выплаты причитающегося истцу страхового возмещения, а также убытков, ответчиком оставлена без удовлетворения. С учетом уточнений просила суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в счет восстановительного ремонта – 188720,13 рублей., расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта – 17000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора - 3500 рублей, расходы на оплату разборки/сборки – 9700 рублей, расходы за оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров – 22000 рублей, судебные расходы – 17500 рублей, а также штраф (л.д. 2-5, 78-83, 152-153).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Мишаниной Людмиле Валентиновне было отказано (л.д. 165-168).

В апелляционной жалобе представитель Мишаниной Л.В. по доверенности Калина Е.Д., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, неприменение закона, подлежащего применению, а также на нарушение норм процессуального и материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 177-182).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мишанина Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мишаниной Л.В. по доверенности Калиной Е.Д., представителя САО «ВСК» по доверенности Хованского А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закон "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, то есть 400 тысяч рублей, при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п. "д" ст. 16.1. Закона "Об ОСАГО").

Пунктом 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2017 года в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю Мерседес Бенц А200 гос. номер Х470 ХР36 были причинены технические повреждения.

Виновником произошедшего события был признан водитель Веревкин А.В., управлявший автомобилем Киа Рио гос. номер М598УУ36 (л.д.7,8).

30 ноября 2017 года представитель Мишаниной Л.В. по доверенности Васькин Р.А. обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и приложением необходимого комплекта документов в подтверждение факта наступления страхового случая (л.д.6, 47,48).

30 ноября 2017 года САО «ВСК» выдало представителю Мишаниной Л.В. по доверенности Васькину Р.А. направление на проведение осмотра транспортного средства (л.д. 50).

07 декабря 2017 года аварийный автомобиль по направлению страховщика осмотрен, о чем составлен акт (л.д. 51).

На основании данного акта по поручения страховщика составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 150527 рублей, с учетом износа - 122356,64 рублей, величина УТС – 16474 рублей (л.д. 52-58).

10 января 2018 года САО «ВСК» направило в адрес представителя Мишаниной Л.В. по доверенности Васькина Р.А. направление на ремонт транспортного средства на СТОА от 26 декабря 2017 года, письмо возвратилось отправителю за истечением срока хранения (л.д. 60-63).

Согласно составленному по поручению истца заключению независимого эксперта ООО «Автоэксперт-ВРН» от 15 января 2018 года, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила 252600 рублей, величина УТС – 14732,50 рублей (л.д. 12-23).

29 декабря 2017 года истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией и требованием выплаты в добровольном порядке страхового возмещения в денежной форме ввиду невыдачи страховщиком направления на ремонт, а также возмещении убытков (л.д.26).

Письмом от 11 января 2018 года САО «ВСК», указав на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, уведомил истца о выданном направлении на ремонт и необходимости предоставления поврежденного ТС на СТОА для осуществления восстановительного ремонта (л.д. 67).

17 января 2018 года САО «ВСК» произвел в пользу истца страховую выплату в счет возмещения утраты аварийным транспортным средством товарной стоимости в размере 16474 рублей (л.д. 64).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу об отказе в иске, поскольку предусмотренных законом либо соглашением сторон оснований для изменения установленного пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако истцом не было представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих об уклонении страховщика от своих обязательств либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мишаниной Людмилы Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: