Решение по делу № 2-10455/2024 от 10.09.2024

УИД 03RS0003-01-2024-010907-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              21 октября 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еникеевой Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-10455/2024, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Трофимову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Трофимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.11.2020 года между АО «СМП Банк» и Трофимовым С.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1174891 рубль.

01.01.2024 года АО «СМП Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

28.03.2024 года Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 26.04.2024 года. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

По состоянию на 02.08.2024 года задолженность составляет 690456,78 рублей, из них 625437,02 рублей основной долг, 65019,76 рублей проценты.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10104,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 01.12.2020 года между АО «СМП Банк» и Трофимовым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в размере 1174891 рубль на срок 1826 дней под 10,50% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по счету.

В силу пункта 6 кредитного договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно по методу аннуитетных платежей.

01.01.2024 года АО «СМП Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, с 01.01.2024 года все права и обязанности кредитора АО «СМП Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, что подтверждается выпиской по счету.

28.03.2024 года Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 26.04.2024 года. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.08.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 690456,78 рублей, из них 625437,02 рублей - основной долг, 65019,76 рублей - проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным.

Ответчиком вопреки положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 690456,78 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 10104,57 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) к Трофимову Сергею Владимировичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Сергея Владимировича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2020 года по состоянию на 02.08.2024 года в размере 690456,78 рублей, из них 625437,02 рублей основной долг, 65019,76 рубля – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Трофимова Сергея Владимировича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 10104,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Совина О.А.