Решение по делу № 2-180/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-180/2021

УИД 28RS0024-01-2021-000338-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года                                                                                           г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Воробьёвой Т.В.,

с участием помощника прокурора Шимановского района Жир Ю.А., истца Рацикой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракицкой Олеси Игоревны к Швецову Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области обратилась Ракицкая О.И. с исковым заявлением к Швецову А.М. признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ответчика Швецова А.М., поскольку он проживал на тот момент с ее дочерью ФИО1. В настоящее время Швецов А.М. с ее дочерью не проживает, где он проживает им неизвестно. Швецов А.М. не является собственником указанного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, также не производит оплату коммунальных услуг (электроэнергия, вывоз мусора), в связи, с чем все обязательства возложены на проживающих в жилом доме Ракицкую О.И., ФИО1, и внучку истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со Швецовым А.М. была договоренность, что через год с момента регистрации он снимется с регистрационного учета, однако он этого не сделал и на данный момент зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просит суд признать утратившим ответчика Швецова А.М. право пользования жилым домом по адресу: <адрес>; снять ответчика Швецова А.М. с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец Ракицкая О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2019 году выгнала ответчика Швецова А.М. из своего дома, поскольку с ним стало не возможно проживать, так как об стал агрессивным. После чего ответчик с ее дочерью стали проживать отдельно. Брак между ее дочерью и ответчиком официально не был зарегистрирован. В настоящее время где проживает ответчик им не известно. Все свои вещи из спорного жилого помещения ответчик вывез еще в 2019 году, расходов по содержанию дома ответчик не несет. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Швецов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная по адресу его регистрации возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку, направляемая в адрес ответчика Швецова А.М. корреспонденция, адресатом не востребовалась, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора Шимановского района, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

По смыслу приведенных выше норм собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и (или) пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Так, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, Ракицкая О.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – дома с кадастровым номером №, общей площадью 28,8 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 28:07:040004:118, общей площадью 1 750 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции МО МВД Российской Федерации «Шимановский», Швецов Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ поданного на имя начальника отделения УФМС России по Амурской области в г. Шимановске, Ракицкая О.И. просит зарегистрировать в жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, Швецова Александра Михайловича по месту жительства.

При этом, из пояснений истца данных в судебном следует, что между ней и ответчиком была договоренность о том, ответчик через год самостоятельно снимется с регистрационного учета по спорному жилому помещению, чего им сделано не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении ответчик не проживает по причине выезда в другое жилое помещение, его имущество в спорном жилом помещении отсутствует, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, постольку последний утратил в отношении спорного жилого помещения право пользования.

При таких обстоятельствах требования истца Ракицкой О.И. о признании ответчика Швецова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Отказ стороны ответчика в добровольном порядке прекратить регистрацию препятствует истцу в реализации возможности для полноценного использования своего права собственника.

Рассматривая исковые требования истца Ракицкой О.И. о снятии ответчика с регистрационного учета, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, постольку Швецов А.М. подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что для реализации её требования о снятии ответчика с регистрационного учета, ей необходимо обратиться в ОВМ МО МВД России «Шимановский» с соответствующим заявлением, приложив к нему настоящее решение суда с отметкой о вступлении в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракицкой Олеси Игоревны удовлетворить.

Признать Швецова Александра Михайловича, <данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда о признании Швецова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

        В окончательной форме решение изготовлено 07 мая 2021 года.