Решение от 29.03.2023 по делу № 2-86/2023 (2-2071/2022;) от 14.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86 по иску Сафарова К.К. к Пигаревой Н. С., Пигареву С. А., Пигареву М. А. о восстановлении системы канализации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафаров К.К. обратился в суд с требованиями обязать Ответчика восстановить канализационную трубу, проложенную земельным участком № по адресу: <адрес>, вдоль межи с земельным участком № по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда. Запретить Ответчику чинить препятствия Истцу в использовании канализационной трубы по назначению.

В обоснование требований истец ссылается на следующее. Сафарова К.К. является собственником земельного участка (кадастровый №, площадь 1634 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства) и жилого дома (кадастровый №, площадью 222, 20 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>. Права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года. Пигарева Н. С. является владельцем соседнего (смежного) земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. От жилого дома Истца под его земельным участком и частично под земельным участком Ответчика проходит канализационная труба (трубопровод диаметром 150 мм и протяженностью 35 м) к колодцу центральной системы канализации поселка <адрес>. Таким образом Истец подключен к центральной канализации. Канализационная труба Истца была заложена под землей на глубине 1-2 метра. Начало канализации берется от жилого дома Истца до колодца на участке Истца, далее труба проходит под участком Ответчика вдоль межи соседей Свидетель №2 (<адрес>) и в конце входит в колодец центральной канализации. Монтаж данной канализационной трубы был осуществлен Истцом в соответствии Схемой подключения водопровода, канализации, эл. сетей и а/дороги к участку Истца в ДД.ММ.ГГГГ году по согласованию с уполномоченными органами: с администрацией поселка Алексеевка г.о. Кинель, отделом архитектуры градостроительства г.о. Кинель, с АОЗТ «Алексеевское», Алексеевским комбинатом коммунальных предприятий и благоустройства. Прокладка канализационной трубы была согласована в ДД.ММ.ГГГГ году самими Пигаревыми (умершим супругом Ответчика) семьей ФИО3 (бывших владельцев участка по <адрес>), поскольку допускалось совместное использование данной трубы. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было обнаружено, что трубопровод канализации выведен из строя Ответчиком. По пояснениям самой Ответчицы, она откапала и отрезала кусок трубы канализации, заглушила трубу и обратно закапала, полагая, что прохождение трубы канализации Истца снижает рыночную стоимость ее земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием восстановить канализацию. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена Ответчиком, однако, требования Истца были полностью проигнорированы Ответчиком. Поскольку канализационная труба и колодец смонтированы Истцом за его счет, используются им в течение 27 лет, они являются собственностью Истца, как функциональная часть жилого дома. Труба проходит под землей на меже участков (у забора), поэтому мешать собственникам соседних участков никак не может. ФИО2 еще в ДД.ММ.ГГГГ г. лично разрешил Истцу проложить трубу у себя на участке.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнив, что он считает, что он не должен требовать установления сервитута на пользование земельным участком ответчиков, т.к. труба проходит под земельным участком.

Ответчик Пигарева исковые требований не признала, пояснив, что канализационная труба проходит вблизи фундамента ее дома. Если произойдет авария на трубе, будет поврежден дом. Ни она, ни ее муж согласия письменного на прокладку трубы не давали. После проведения межевания земельного участка выяснилось, что труба проходит по ее участку. Канализацией пользуются только соседи. Она продает дом и земельный участок, считает, что нахождение чужой канализации на ее участке уменьшит рыночную стоимость дома.

Привлеченный в качестве соответчика Пигарев М.А. исковые требования не признал, полагая, что канализация истца проложена по их участку незаконно.

Соответчик Пигарев С.А. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Кинельская ТЭК» суду пояснил, что по заявлению Сафарова в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор, а также составлена схема разграничения ответственности сторон.

Заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Сафаров К.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1634 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома (кадастровый №, площадью 222, 20 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>.

Соответчикам Пигаревым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 1217 кв.м.

Соответчики не оспаривают, что ими произведены работы на принадлежащем им земельном участке по демонтажу канализационной трубы, проложенной от домовладения истца к колодцу, расположенному на землях общего пользования.

Истец не оспаривает, что часть канализационной трубы проложена по земельному участку соответчиков.

Судом установлено, что к данной канализационной трубе подключены объекты, собственниками которых являются истец, а также свидетель Свидетель №2, имеющий в собственности смежный с ответчиками земельный участок.

В обоснование требований истцом предоставлена Схема подключения водовода, канализации, электроснабжения и а\дороги к участку по <адрес> ( л.д.19) на основании которой, по –мнению истца, было согласовано место положение канализационной системы подключения его дома.

Однако, из предоставленной схемы невозможно установить, что труба канализации должна быть проложена по земельному участку соответчиков Пигаревых.

Судом установлено, что фактически спорной канализацией пользуются истец Сафаров и собственник соседнего участка в настоящее время Свидетель №2, а ранее ФИО3.

Так же судом установлено, что истец к соответчикам с просьбой установить сервитут на часть земельного участка, занятого канализационной трубой, не обращался, соглашение между сторонами об использовании земельного участка отсутствует.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными ими в суде не могут служить доказательством законности размещения канализационной трубы на земельном участке соответчиков.

В силу ст. 43 Земельного кодекса РФ Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 56 Земельного кодекса РФ Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что для обременения земельного участка, находящегося в собственности иного лица, истцу было необходимо установить сервитут.

Доводы истца о том, что канализационная труба, проходящая по земельному участку соистцов, относится к объектам трубопроводного транспорта, относящихся к линейным объектам, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Частная система канализации, принадлежащая физическому лицу и используемая для обслуживания его нужд не относится к линейным объектам, указанным в п. 8 ст. 90 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на соответчиков Пигаревых обязанности по восстановлении канализационной трубы в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>