Решение от 24.08.2023 по делу № 12-435/2023 от 13.07.2023

Дело № 12-435/2023

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года                  г. Уфа.

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и жалобу Гайсиной З.Р. на определение заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Демидовой Д.А., постановление и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения определения заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

Определением заместителя прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ по заявлению Гайсиной З.Р. в отношении Демидовой Д.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением и.о. прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы заявителя Гайсиной З.Р. на указанное определение, определение заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения

Не согласившись с принятыми процессуальными решениями, Гайсина З.Р. обратилась с жалобой в Калининский районный суд <адрес>, в которой просит восстановить срок для их обжалования, поскольку ранее указанные решения были обжалованы ей в порядке подчиненности, затем она обращалась с жалобой в суд через прокуратуру <адрес>, однако жалоба направлена не была, также решения обжаловались в Кировском районном суде <адрес> в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, однако производство по делу в этой части было прекращено в связи с иным порядком обжалования, также она обращалась с жалобой в прокуратуру <адрес>, но жалоба не была передана в суд, а была рассмотрена в прокуратуре. В связи с изложенным заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить определение заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить постановление и.о.прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование, что проверка по ее заявлению прокуратурой <адрес> проведена не в полном объеме, в действиях Демидовой Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

В судебном заседании заявитель Гайсина З.Р. поддержала доводы жалобы, просила отменить определение заместителя прокурора и постановление прокурора <адрес>, материал проверки по ее обращению направить в прокуратуру <адрес> для дополнительной проверки,

Помощник прокурора <адрес> Валиуллина А.А. в судебном заседании просила отказать в восстановлении срока на подачу жалобы, отказать в удовлетворении, указывая в обоснование, что заявителем не приведено уважительных причин для восстановления пропущенного срока, о вынесении определения заявитель знал еще в ДД.ММ.ГГГГ года при обжаловании его прокурору <адрес>, оснований для отмены вынесенных процессуальных решений не имеется.

В связи с отсутствием в материалах сведений месте проживания или регистрации, документах, удостоверяющих личность лица, в отношении которого вынесены обжалуемые решения – Демидова Д,А. , суд лишен возможности извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей. ( часть 2 ст.5.61 КоАП РФ)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру Калининского района г.Уфы поступило обращение Гайсиной З.Р. о проведении проверки в отношении Демидова Д,А. , разместившей на своей странице в социальной сети «Вконтакте», личном телеграмм канале, а также на странице группы «МСУ РБ» социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ смонтированные изображения заявителя с ложной информацией в отношении Гайсиной З.Р. о совершении противоправных деяний. Указанные действия были направлены на унижение достоинства заявителя, а также оскорбление в связи с деятельностью Гайсиной З.Р. в составе Совета при Главе Республики Башкортостан по правам человека и развитию институтов гражданского общества и имели признаки административных правонарушений, предусмотренных ст<данные изъяты> КоАП РФ. В связи с изложенным Гайсина З.Р. просила провести проверку о наличии в действиях Демидовой Д.А. признаков составов административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> и ст<данные изъяты>1 КоАП РФ.

По результатам проверки определением заместителя прокурора <адрес> Бикмеева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст<данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное определение оставлено без изменения постановлением и.о.прокурора <адрес> от <данные изъяты>

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, при проверке законности определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд не может подменять сам административный орган. При этом в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд, не является органом обвинения и защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенные в обращении Гайсиной З.Р. обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения данной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок (<данные изъяты> календарных дней) давности привлечения к административной ответственности Демидова Д,А. истек, основания для отмены определения заместителя прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 ч.2 КоАП РФ в отношении Демидовой Д.А., постановление и.о. прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения определения заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГг., отсутствуют.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление, определения по делу об административном правонарушении, не допускается изменение определения по делу об административном правонарушении, постановления по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении, с учетом невозможности ухудшения правового положения лиц, в отношении которых было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы заявителя, следует отказать.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.