Решение по делу № 2-832/2018 от 13.08.2018

Дело №2-832/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 05 декабря 2018 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»»

к Бивол Л.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось с заявлением о взыскании с Бивол Л.В. задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ПАО БАНК «ТРАСТ» и Бивол Л.В. заключили кредитный договор ХХХ, сумма кредита составила <...> руб. на срок <...> мес, под <...>% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. При этом ответчик в нарушение условий и положений законодательства не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований № ХХХ от <дата>, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму <...> руб., в т.ч.: суммы основного долга в размере <...> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб., суммы комиссии в размере <...> руб., платы за пропуск платежей (штрафов в сумме <...> руб., процентов за просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере <...> руб.)

Бивол Л.В. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку с нее уже была взыскана судебным приказом от <дата> задолженность по кредитному договору от <дата>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав в предыдущем судебном заседании Бивол Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных материалов следует, что <дата> между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Бивол Л.В. был заключен кредитный договор ХХХ, на сумму <...> руб. на срок <...> мес., под <...>% годовых. Сумма данного кредита была фактически направлена на досрочное погашение кредитного договора ХХХ от <дата>.

Судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка <адрес> РК по делу ХХХ от <дата> с Бивол Л.В. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <дата> в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., всего <...> руб.

По сведениям ОСП по г.Сыктывкару №1 от <дата> на исполнении в отношении Бивол Л.В. имеется исполнительное производство ХХХ, остаток долга составляет <...> руб., а также исполнительное производство ХХХ, возбужденное на основание судебного приказа ХХХ, где взыскателем является НБ «Траст» сумма задолженности <...>.

<дата> ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований № ХХХ, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования с Бивол Л.В. задолженности по договору ХХХ в размере <...> руб. ПАО Банк «ТРАСТ» передал в порядке уступки все свои права требования, включая все будущие доходы и выгоды, по кредитным договорам, включая права, обеспечивающие исполнение заемщиками своих обязательств.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1, 2 ст.809, ст.810, ч.1 ст.811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что денежные средства в счет уплаты данной кредитной задолженности ею не вносились.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом также не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Верховный Суд РФ неоднократно в принимаемых определениях указывал, что по смыслу положений ст. ст. 450, 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, т.е. фактически она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Поскольку фактически кредитный договор не расторгнут, займодавец вправе предъявить требования по взысканию сумм, по условиям указанным в договоре и сроках, указанных в графике платежей, до полного погашения задолженности.

При этом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата>, с учетом переданной по договору уступки прав задолженности ответчика в размере <...> руб., и установленного факта взыскания части задолженности за данный период в размере <...> руб. по судебному приказу от <дата>, т.е. вступившему в законную силу в части задолженности решения суда, при отсутствии в материалах дела сведений о заключении <дата> между ПАО Банк «Трасг» и Бивол Л.В. иного, чем указано в иске, кредитного договора, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: в размере <...> руб. (<...>).

Требования истца в части суммы взысканной на день вынесения судебного приказа в размере <...> руб. не могут быть повторно рассмотрены в пределах и в рамках данного спора, поскольку по ним уже вынесено вступившее в законную силу судебное решение.

В соответствии с положениями статей 88, 132 ГПК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, предоставленной истцу при принятии иска к производству отсрочки до вынесения решения судом, положений ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бивол Л.В. в пользу местного бюджета госпошлину в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить частично.

Взыскать с Бивол Л.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору ХХХ от <дата> за период по <дата> в размере <...> руб.

Взыскать с Бивол Л.В. в пользу бюджета МР «Корткеросский» государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>