Решение по делу № 2-7238/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-7238/2022

УИД 50 RS0052-01-2022-008604-59

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                     г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.

при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО40, ФИО1, ФИО28, ФИО21, ФИО24, ФИО2, ФИО22, ФИО3 о признании решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД недействительными,

Установил:

Зимарина И.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Бурденковой Н.И. о признании незаконными решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от 17.07.2022г.

В обоснование иска, указала, что является собственником помещения № в МКД по адресу: <адрес>. В период с 25.04.2022г. по 02.05.2022г. по инициативе истицы было проведено общее собрание собственников с целью сменить управляющую компанию ООО «ВЕГА» на ООО «НАШ ГОРОД».

От управляющей компании ООО «НАШ ГОРОД» истцу стало известно, что в доме было проведено повторное общее собрание собственников помещений. В свою очередь Истица, как собственник помещения, не была ни письменно, ни иным установленным законом способом уведомлена о назначении проведения спорного общего собрания собственников, вследствие чего лишилась возможности участвовать в общем собрании и выразить свою волю. Также истица указывает на то, что не согласна ни с одним решением, принятым на общем собрании, поскольку они приняты в отсутствие необходимого кворума.

Решение, принятое по вопросу № (об отмене всех решений, принятых на предшествующем собрании), считает незаконным, поскольку данный вопрос не отнесен к компетенции общего собрания и может быть решен исключительно в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- признать незаконными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО38.

К участию в деле в качестве соистцов протокольно были привлечены Ткаченко А.Н., Жуковский А.Ю., Хабарова А.А., Гульковский Н.Н., Гульковская О.Н., Хабарова В.Г., Жуковская Е.И.

Истец – Зимарина И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО48, действующая на основании доверенности (в деле), просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, так же предоставила суду контррасчет кворума, согласно которому из подсчета исключила площади квартир № ссылаясь на то, что собственники указанных квартир участия в общем собрании не принимали и бланки решений не подписывали, а также площадь <адрес> (т.к. имеются два бланка решения от одного собственника с разными датами голосования), площадь <адрес> (т.к. имеются два бланка решения от одного собственника с разными решениями по вопросам повестки дня), площадь <адрес> (поскольку в бланке решения исправлена дата голосования и нельзя достоверно установить дату принятия решения). Исходя из этого полагает, что кворум общего собрания составил 40,05 %.

Соистец Хабарова А.А., действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Ткаченко А.Н., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. Представила в материалы дела заявление, в котором указала, что в оспариваемом собрании участия не принимала, бланк голосования от ее имени подписан неизвестным лицом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Соистец Хабарова В.Г., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. Представила в материалы дела заявление, в котором указала, что в оспариваемом собрании участия не принимала, бланк голосования от ее имени подписан неизвестным лицом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Соистец Гульковский Н.Н., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Представил в материалы дела заявление, в котором указал, что в оспариваемом собрании участия не принимал, бланк голосования от его имени подписан неизвестным лицом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Соистец Гульковская О.Н., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. Представила в материалы дела заявление, в котором указала, что в оспариваемом собрании участия не принимала, бланк голосования от ее имени подписан неизвестным лицом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Соистец Жуковский А.Ю., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Представил в материалы дела заявление, в котором указал, что в оспариваемом собрании участия не принимал, бланк голосования от ее имени подписан неизвестным лицом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Соистец Жуковская Е.И., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. Представила в материалы дела заявление, в котором указала, что в оспариваемом собрании участия не принимала, бланк голосования от ее имени подписан неизвестным лицом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бурденкова Н.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО45 действующий на основании доверенности (в деле) просил в удовлетворении исковых требований отказать, предоставил суду возражение на исковое заявление, пояснив, что собрание было проведено по инициативе ответчицы в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Уведомление собственников о предстоящем собрании было доведено до сведения собственников, размещением такого уведомления на информационном стенде подъезда многоквартирного дома, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что законодательство не содержит каких-либо требований об индивидуальном порядке уведомления собственника муниципального жилищного фонда о предстоящем собрании. Также указал, что общее собрание собственников является органом управления многоквартирным домом и в связи с этим вправе принимать определенные решения, а потом их изменять или отменять. Представил письменные возражения на контррасчет истца, согласно которым полагал, что бланки решений по квартирам №№, № и № не подлежат исключению.

Третье лицо - ГУ МО "ГЖИ МО" уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ООО «НАШ ГОРОД» уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание.

Выслушав позиции и мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом, согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Более того, в силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Также на основании ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Судом установлено, что ООО "ВЕГА" направило в ГУ МО «ГЖИ МО» документы по общему собранию собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно представленным Госжилинспекцией сведениям, результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, из Протокола и приложениям к нему, инициатором общего собрания собственников указана Бурденкова Н.И. - собственник помещения № МКД по адресу: <адрес>.

Согласно информации, из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ обсуждение вопросов повестки дня первоначально проводилось в форме совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГ в холле подъезда № по адресу: <адрес>

В последующем участие в голосовании проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опросным путем (в форме заочного голосования): путем оформления в письменной форме решений собственников и передачи их в счетную комиссию по адресу: <адрес>.

Так, согласно, оспариваемому протокола общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 1861,8 кв.м, что соответствует 100% голосов. Согласно оспариваемому протоколу в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 56,6 % голосов от общего числа голосов.

По мнению истца Зимариной И.В., инициатор общего собрания не уведомил собственников о проведении собрания. Однако в материалах дела имеется доказательство того, что данное уведомление размещено на доске объявлений МКД 10.06.2022г, о чем свидетельствует соответствующий акт от 10.06.2022г.

Согласно материалам общего собрания собственников, предоставленным ГУ МО «ГЖИ МО», данный способ уведомления был установлен собственниками на ранее проведенном общем собрании собственников помещений в МКД собрании, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем выводы истицы Зимариной И.В. в данной части несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы истца Зимариной И.В. о том, что решение по четвертому вопросу повестки дня – об отмене всех решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, проведенном в период с 25.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от 03.05.2022г.), было принято незаконно, суд находит обоснованными.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пп.5 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников, кроме прямо обозначенных в части 2 ст.44 ЖК РФ отнесены другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вопрос об отмене всех решений, принятых на общем собрании собственников, не может быть включен в повестку дня исходя из буквального толкования ч. 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ. Иное толкование данной нормы привело бы к нарушению прав не только тех собственников, которые выразили свою волю на собрании, решения которого отменены новым решением общего собрания, а в текущем собрании участвовать не имели возможности, но и тех лиц, которые приступили к реализации тех решений, которые были приняты на первоначальном собрании собственников. При этом стоит отметить, что собственники имеют право изменить в любое время решения, принятые на ранее проведенном общем собрании собственников, организовав новое собрание. Однако, изменение таких решений путём отмены ранее принятого и реализованного решения законом не предусмотрено и более того может привести к нарушению прав третьих лиц.

В силу ч. 5.1. ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Более того, согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО45 не мог указать, когда принимали участие в голосовании собственники квартир №

Суд, исследовав бланки голосования (решений) собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которые представлены в материалы дела приходит к следующему.

Материалы общего собрания собственников, предоставленные ГУ МО «ГЖИ МО» содержат два бланка решения от имени собственника <адрес> (ФИО14), один из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ, второй – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2022г. Поскольку представитель ответчика при наличии возражений со стороны истца не дал пояснений относительно даты голосования собственника <адрес> общем собрании, такую дату в ходе судебного заседания суду установить не удалось, в связи, с чем бюллетень голосования собственника <адрес> подлежит исключению.

Материалы общего собрания собственников, предоставленные ГУ МО «ГЖИ МО» содержат два бланка решения от имени собственника <адрес> (ФИО15), которые содержат разные решения по первому вопросу повестки дня. Данный факт не позволяет принять голос собственника <адрес> именно по первому вопросу повестки дня, однако не является основанием для исключения из подсчета голосов бланка решений в части голосования по остальным вопросам повестки дня (ч.6 ст. 48 ЖК РФ).

Материалы общего собрания собственников, предоставленные ГУ МО «ГЖИ МО», содержат бланк решения от имени собственника <адрес> (ФИО46), дата которого содержит исправления. На основе пояснений представителя ответчика суд установил дату принятия решений собственником <адрес> – 24 июля. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2022г., в связи, с чем бюллетень голосования собственника <адрес> подлежит исключению.

Также суд принимает во внимание собственноручно подписанные заявления собственников Хабаровой А.А., Ткаченко А.Н., Хабаровой В.Г., Гульковского Н.Н., Гульковской О.Н., Жуковского А.Ю., Жуковской Е.И., привлеченных к участию в деле в качестве истцов, которые заявили о подложности их подписей в бюллетенях голосования и о том, что они сами не принимали участия в оспариваемом собрании.

Право оспаривания подписи на документе или ином письменном доказательстве принадлежит исключительно лицу, от имени которого совершена подпись.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что лицами, оспаривающими подписи на бюллетенях голосования являются собственники помещений спорного многоквартирного дома, от имени которых заполнены и подписаны бюллетени голосования на общем собрании.

В соответствии с ч.1 ст. 81 ГПК РФ, в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. Однако необходимость реализации данного права находится в прямой взаимосвязи с позицией сторон по делу по отношению к заявлению лица, оспаривающего свою подпись.

Понятие добросовестности участников гражданских правоотношений устанавливается п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны или по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик по делу, имея возможность и время представить свои возражения относительно заявлений истцов о подложности их подписей, не представил в материалы дела и не заявил суду о своем несогласии с указанными заявлениями.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных основополагающих норм процессуального права, суд, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявлений лиц, привлеченных к участию в деле, о подложности их подписей на бюллетенях голосования, поддержку указанных заявлений со стороны истца, отсутствие доказательств в материалах дела, которые могли бы прямо опровергнуть совершенные заявления, приходит к выводу о том, что указанные заявления являются добросовестными, подкреплены доказательствами, которые суд полагает разумными на той стадии процесса, в котором совершены заявления, и подлежат принятию в качестве доказательств не оспоренных сторонами спора и, как следствие, признанных ими и не требующими дополнительного доказывания.

Документ, подписанный неустановленным лицом или с подделкой подписи, является ничтожным.

Исходя из этого суд приходит к выводу о необходимости исключения из числа действительных бюллетеней, бюллетени голосования совершенных от имени Хабаровой А.А., Ткаченко А.Н., Хабаровой В.Г., Гульковского Н.Н., Гульковской О.Н., Жуковского А.Ю., Жуковской Е.И.

Таким образом, из общего числа голосов подлежат исключению также площади квартир № собственники которых участие в голосовании не принимали.

С учетом вышеизложенного судом был произведен расчет кворума общего собрания:

№ кв-ры	ФИО собственника	Площадьпомещения	Доля в праве	Площадь, принятая к расчету кворума
№	ФИО4	28,40	1/1	28,40
№	ФИО5	38,3	1/2	19,15
№	ФИО6	38,3	1/2	19,15
№	ФИО7	28,30	1/1	28,30
№	ФИО8	29,6	1/1	29,6
№	ФИО9	28,2	1/2	14,1
№	ФИО10	28,2	1/2	14,1
№	ФИО11	28,5	1/1	28,5
№	ФИО12	29,6	1/1	29,6
№	ФИО13	39,30	1/1	39,30
№	ФИО14	39,8	1/2	0
№	ФИО14	39,8	1/2	0
№	ФИО15	29,7	1/2	29,7
№	ФИО16	40,3	1/1	40,3
№	ФИО17	28,40	1/1	28,40
№	ФИО18	33,3	1/1	33,3
№	ФИО19	28,9	1/1	28,9
№	ФИО20	31	1/1	31
№	ФИО21	39,00	1/2	0,00
№	ФИО1	39,00	1/2	0,00
№	ФИО22	28,8	1/2	0,00
№	ФИО21	28,8	1/2	0,00
№	ФИО50 ФИО23	41,5	1/1	0,00
№	ФИО24	40,5	1/1	0,00
№	ФИО2	29	1/1	0,00
№	ФИО25	41,2	1/3	13,73
№	ФИО26	41,2	1/3	13,73
№	ФИО27	41,2	1/3	13,73
№	ФИО28	39,5	1/2	0,00
№	ФИО3	39,5	1/2	0,00
№	ФИО29	41,3	1/1	41,3
№	ФИО30	39,1	1/2	0,00
№	ФИО31	39,1	1/2	19,55
№	ФИО32	30,9	1/1	30,9
№	ФИО33	30,3	1/1	30,3
№	ФИО34	41,6	1/2	20,8
№	ФИО35	41,6	1/2	20,8
№	ФИО49 ФИО41	31	1/2	15,5
№	ФИО36	31	1/2	15,5
№	ФИО37	27,9	1/1	27,9
№	ФИО38	29,7	1/1	29,7
№	ФИО39	40,1	1/1	40,1
775,34

Таким образом, в оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 775,34 кв.м., что составляет 41,64 % (775,34/1861,8*100) голосов собственников от общего количества всех собственников помещений в многоквартирном доме. В таком случае общее собрание не может считаться правомочным, так как необходимый кворум для принятия вопросов по повестке дня отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (часть 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом в силу положений ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Также законодатель установил, что на основании ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 181.2, 181.5 ГК РФ, приходит к выводу, что оспариваемое решение собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проводимое в форме очно – заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожными, поскольку указанное решение было принято в отсутствие необходимого кворума.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО40, ФИО1, ФИО28, ФИО21, ФИО24, ФИО2, ФИО22, ФИО3 о признании решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД недействительными, удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в доме: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – ничтожными.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                      С.А. Павлова