Решение по делу № 2-492/2013 от 15.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб. (основной долг – № руб., проценты – № руб., неустойки – № руб.), расходы по госпошлине № руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которому ФИО6 предоставил ответчику денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29,5 % годовых, по условиям договора ответчик обязалась ежемесячно вносить денежную сумму, однако свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, что повлекло начисление неустойки и право требовать досрочного возвращения кредита.

Ответчик и ее представитель ФИО4 иск признали частично - в части основного долга, в остальной части не признали, полагая размер процентов завышенным, а штрафные санкции несоразмерными нарушению обязательства, указывая на то, что ответчик в связи с тем, что автомашина пострадала в ДТП, не имела дополнительных источников дохода и не могла выплачивать платежи в соответствии с условиями договора. В изменении условий – уменьшении ежемесячных платежей- ей было отказано.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствиями с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29,5 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – № руб., проценты – № руб., прочие неустойки – № руб. Правильность расчета ответчиком и ее представителем не оспаривается. Суммы долга и процентов подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика и ее представителя о завышении размера процентом, судом принят быть не может, т.к. размер процентов определен договором между сторонами, договор не отменен, не изменен и подлежит исполнению в соответствии с условиями. Правильность расчета процентов ответчиком не оспаривается.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не учитывает материальное положение ответчика, которая является пенсионером, получает небольшую пенсию, кроме данного кредита, имеет и иные кредитные обязательства. Учитывая данные обстоятельства суд считает, что неустойка подлежит взысканию в сумме №., в остальной части взыскания неустойки надлежит отказать.

Доводы представителя истца судом в этой части приняты быть не могут как не соответствующие требованию соразмерности последствиям нарушения обязательства и обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с размером удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № руб., в остальной части взыскания расходов по госпошлине надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму основного долга № руб., задолженность по процентам – № руб., неустойку – № руб., расходы по госпошлине № руб., в остальной части иска и взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд Московской области в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ