Решение по делу № 2-717/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-717/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-717/2018 по иску Иванова А.Н. к Минченкову П.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Н. обратился в Воскресенский городской суд с иском к Минченкову П.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и упущенной выгоды (л.д.4-6).

Свои исковые требования мотивировал тем, что 22.03.2017 года ответчик Минченко П.П., управляя на основании путевого листа № от 19.03.2015 года транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим истцу Иванову А.Н., нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего транспортное средство опрокинулось в кювет.

В результате ДТП имуществу истца Иванова А.Н., а именно транспортному средству <данные изъяты> были причинены следующие механические повреждения: деформация кузова, повреждение передней подвески, а также возможно выявление скрытых дефектов.

Для определения величины ущерба истец организовал оценку ущерба в организации ИП Лазаренко А.А., известив о дате осмотра ответчика Минченкова П.П. телеграммой заблаговременно.

Согласно Отчету об Оценке ИП Лазаренко А.А. размер расходов, которые истец должен будет понести для восстановления аварийного транспортного средства, с учетом средних по региону цен, составляет 204 791,00 рублей – размер определен, как разница между рыночной стоимостью неповрежденного транспортного средства на дату ДТП и стоимостью годных остатков, так как восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно (стоимость ремонта составит 784 012, 00 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика Минченкова П.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.03.2017 года, повреждений автомобиля <данные изъяты>, сумму восстановительного ремонта, в размере 204 791 (двести четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль, расходы за проведение независимой оценки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 318 ( пять тысяч триста восемнадцать) рублей.

В судебное заседание истец Иванов А.Н. и ответчик Минченков П.П. не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Спирягин О.В. (доверенность л.д. 8-9) исковые требования полностью поддержал. Пояснил, что виновным в ДТП от 22.03.2017 года признан ответчик согласно справки о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в СК «Ингосстрах». Истец в СК «Ингосстрах» не обращался, так как это не относится к страховому случаю, ответчик получил от истца право управления принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, и в процессе эксплуатации автомобиля совершил его опрокидывание в кювет, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения автомобиля, чем нарушил п.10.1 ПДД, в связи, с чем наступает прямая гражданская ответственность. Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и данный автомобиль передавался ответчику в рамках исполнения им обязанностей таксиста. Истец просит взыскать с ответчика Минченкова П.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.03.2017 года, повреждений автомобиля <данные изъяты>, сумму восстановительного ремонта, в размере 204 791 (двести четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль, расходы за проведение независимой оценки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 318 ( пять тысяч триста восемнадцать) рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что 22.03.2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащее истцу Иванову А.Н., под управлением ответчика Минченко П.П. и нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего транспортное средство опрокинулось в кювет.

Согласно справке о ДТП ГУ МВД России по Московской области УМВД РФ по Воскресенскому району, 22.03.2017 года в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, находящееся под управлением Минченкова П.П., получило механические повреждения: деформация кузова, повреждение передней подвески, а также возможно выявление скрытых дефектов (л.д.14).

Данное дорожно-транспортное происшествие послужило причиной повреждения транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу Иванову А.Н.

Согласно представленным документам виновником ДТП, произошедшего 22.03.2017 года, признан ответчик Минченков П.П., и гражданская ответственность ответчика застрахована в СК «Ингосстрах», что отражено в первоначальной справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14).

Указанное обстоятельство находит свое подтверждение в Справке о ДТП от 22.03.2017 года, и не опровергнуто ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причиненные механические повреждения, которые были отражены в первоначальной справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14).

Согласно отчета об оценке № от 22.03.2017 года Оценочная компания «Экспертное мнение» (ИП Лазаренко А.А.) провела оценку рыночной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта равна 204 791,00 рублей (л.д.21-83).

Суд принимает данные документы за достоверные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, связанного с ремонтом автомобиля <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия от 22.03.2017 года.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно представленной суммы восстановления транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика, в пользу истца в счет восстановления транспортного средства в размере 204 791,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценки в размере 7 000 рублей, что подтверждается копией договора № (л.д.17-18), копией акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д.19) и копией квитанции (л.д.20), расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг между физическими лицами (л.д.84-85) и копией расписки о получении (л.д.86) и расходы по оплате госпошлины в размере 5 318 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2-3), а всего сумму 32 318 (тридцать две тысячи триста восемнадцать) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требовании Иванова А.Н. – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Минченкова П.П. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу истца Иванова А.Н., <дата> года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.03.2017 года, повреждений автомобиля <данные изъяты>, сумму восстановительного ремонта, в размере 204 791 (двести четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль.

Взыскать, с ответчика Минченкова П.П., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу истца Иванова А.Н., <дата> года рождения, расходы за проведение независимой оценки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 318 ( пять тысяч триста восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2018 года.

Судья Шиканова З.В.