Решение по делу № 12-579/2024 от 09.07.2024

                                                                                                                                                       Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области                                                                                      23 августа 2024 года.

          Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., рассмотрев в порядке ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), жалобу защитника АО «<данные изъяты>» Сазонова С.И., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление) старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Смирнова К.Н.,

Установил:

           На основании Постановления - АО «НК Банк» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

          Собственник транспортного средства -    АО «НК Банк» привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:36 по адресу: а<адрес> водитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 147 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги.

          Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, защитник АО «<данные изъяты>» обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить Постановление, а производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что данного правонарушения АО «<данные изъяты>» не совершало. В обосновании защитной позиции защитник юридического лица, с жалобой, в суд представил ксерокопию договора от ДД.ММ.ГГГГ о продаже принадлежащего АО «<данные изъяты>» автомобиля ФИО4 и акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

          При надлежащем извещении и неявкой в суд жалоба рассмотрена без участия юридического лица.

           Рассмотрев, поданную вышеуказанную жалобу, выслушав доводы заявителя, суд считает, что обжалуемое вышеуказанное Постановление подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям.

              Из положения ч.1 ст.1.5 Кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

              Из положения п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса следует, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

              Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса.

              Из материалов дела следует, что согласно, представленного заявителем, договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ТС «<данные изъяты>» № №, АО «<данные изъяты>», было передано в пользование покупателю ФИО4, то есть на момент выявления вышеуказанного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Представленные защитником АО «<данные изъяты>» документы, по мнению суда являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в действительности совершенной сделки с передачей, по договору купли-продажи, транспортного средства, у суда не имеется.

             Суд в соответствии с действующим законом оценивает правильность и обоснованность привлечения физического лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах вынесенное Постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса в связи с отсутствием в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса.

          С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

           Жалобу защитника АО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

          Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Смирнова К.Н.,    в отношении АО «<данные изъяты>» - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении отменить.

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «НК Банк» прекратить, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суд в течение 10 суток со дня получения лицом, привлеченным к административной ответственности.

Судья:                                                                                                                                                 О.А. Силетских