Решение по делу № 2-1927/2019 от 13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        03 октября 2019 года

                                            дело № 2-1927/2019

                                 УИД 72RS0021-01-2019-001494-27

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердцовой ФИО5 к администрации Московского МО Тюменского района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

    Сердцова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Московского МО Тюменского района выдано разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома. Истцом был выстроен жилой дом, однако, его часть находится за пределами принадлежащего истцу земельного участка, что препятствует регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Таким образом, с учетом поданных уточнений, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Тюменского муниципального района на надлежащего администрацию Московского МО Тюменского района, а также к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области, учитывая, что часть самовольно выстроенного объекта находится на земельном участке, собственность на который не разграничена.

    Истец Сердцова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотрено в её отсутствие, с участием представителя.

    Представитель истца Фадеева М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика администрации Московского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 90), направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 85).

    Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 89), направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 91-92).

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Сердцовой М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сердцова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Московского МО Сердцовой М.В. выдано разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости идентифицирован как здание (индивидуальный жилой дом), назначение объекта недвижимости - жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 17-43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы (л.д. 65-69).

Заключением, выполненным ООО «Проект-индустрия», подтверждается, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, находятся в работоспособном состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений», соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью (л.д. 79-84).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» экспертизы жилого дома по адресу: <адрес>, участок б/н установлено, что санитарно-эпидемиологические требования к индивидуальному жилому дому соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 78).

    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что выстроенный истцом жилой дом частично выходит за пределы принадлежащего Сердцовой М.В. земельного участка, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрированы, правом аренды данный земельный участок не обременен, имеет ту же категорию и вид разрешенного использования, что и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу.

Также судом учитываются положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сердцовой ФИО6 удовлетворить.

    Признать за Сердцовой ФИО7 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года

Судья                              (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                   Н.В. Губская