Решение по делу № 2-4018/2023 от 19.07.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 18 октября 2023 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4018/23 по иску С.О.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Моспроектовец» о признании незаконным бездействия по ненаправлению ответа на обращения членов товарищества и незаконным бездействия по неполучению почтовой корреспонденции,

УСТАНОВИЛ:

С.О.С. обратилась в суд с иском СНТ «Моспроектовец» признании незаконным бездействия по ненаправлению ответа на обращения членов товарищества и незаконным бездействия по неполучению почтовой корреспонденции, ссылаясь на то, что она С.О.С. является членом СНТ «Моспроектовец», как указал также истец С.О.С. совместно с другими членами СНТ «Моспроектовец», а именно В.Е.В., Г.М.Е., К.В.А., М.И.А. обратились к председателю СНТ «Моспроектовец» датой дата с открытым письмом, двумя заявлениями и направили копию иска, указанные обращения были возвращены отправителю за истечением сроков хранения. В связи с чем, С.О.С. просит суд признать незаконным бездействие председателя СНТ «Моспроектовец» по непредоставлению ответов на обращения членов товарищества, а также признать незаконным бездействие председателя СНТ «Моспроектовец» по неполучению почтовых отправлений в виде открытого письма и двух заявлений.

В судебное заседание С.О.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представителем С.О.С. заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном процессе. В силу ст.167 ГПК РФ занятость представителя стороны в другом судебном процессе не является безусловным основанием отложению судебного разбирательства. Кроме того, из приложенных к иску документов следует, что у С.О.С. заявлено два представителя – Г.С.Г. и О.А.Е., между тем, в другом судебном процессе занят только О.А.Е. Таким образом, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель СНТ «Моспроектовец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу организации, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.19 ч.1 ст.17 Федерального закона от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества.

Из представленных в суд документов следует, что согласно уставу СНТ «Моспроектовец» (л.д.12–15) к компетенции правления СНТ «Моспроектовец» относится рассмотрение обращения граждан (п.8.3.4.8 устава СНТ «Моспроектовец» – л.д.15).

Как следует из описи почтового отправления, идентификатор № (л.д.19) в адрес СНТ «Моспроектовец» было направлено открытое письмо №, заявление №, заявление № и копию иска от дата о признании незаконным бездействия председателя СНТ «Моспроектовец», отправителем почтовой корреспонденции являлся Г.С.Г.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, идентификатор № (л.д.20-21) следует, что почтовое отправление, идентификатор 12927281015491, было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Указанное почтовое отправление, идентификатор 12927281015491, С.О.С. приобщила к иску в качестве доказательства направления иска ответчику по п.6 ст.132 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований Федерального закона от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчик – СНТ «Моспроектовец» – относится к негосударственным юридическим лицам.

Следовательно, требования Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на ответчика – СНТ «Моспроектовец» – не распространяются. В данном случае, получение почтовой корреспонденции, а также ответы на обращения, полученные по почте, являются правом ответчика СНТ «Моспроектовец», а не его обязанностью.

Кроме того, как следует из описи почтового отправления, идентификатор № (л.д.19) в адрес СНТ «Моспроектовец» было одновременно направлено открытое письмо №, заявление №, заявление № и копия настоящего иска, которая в описи датировано дата, а при подаче иска в суд дата изменена истцом на дата.

Таким образом, С.О.С. одновременно направила в адрес ответчика СНТ «Моспроектовец» и обращения, на которые требовала ответ, и исковое заявление в связи с ненаправлением ответа на обращения.

Между тем, копии обращений членов СНТ «Моспроектовец», подписанные в том числе С.О.С., суду не представлены. В связи с чем, суд не может оценить характер данных обращений, наличие правовых последствий при разрешении данных обращений членов товарищества, а также установить в какой мере ответчик СНТ «Моспроектовец» был обязан отвечать на данные обращения.

Указанные обстоятельства суд оценивает как злоупотребление правом со стороны истца в целях создания мнимого нарушения права членов товарищества.

В силу ч.2 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не подлежит судебной защите.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанная обязанность истцом С.О.С. не выполнена, суду не представлены доказательства нарушения со стороны ответчика СНТ «Моспроектовец» нарушений прав и законных интересов истца, а суд как орган правосудия не обязан за стороны собирать доказательства в подтверждении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных С.О.С. исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска С.О.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Моспроектовец» (№) о признании незаконным бездействия по ненаправлению ответа на обращения членов товарищества и незаконным бездействия по неполучению почтовой корреспонденции, идентификатор №, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата