Решение по делу № 33-8131/2024 от 05.08.2024

Судья ФИО3                                              дело № 33-8131/2024 (2-8/2024)

                                              25RS0035-01-2022-001679-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года                                                                   город Владивосток

         Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО12,

судей ФИО4, ФИО5,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу администрации городского округа Большой Камень задолженность по договору аренды в размере 548 384,94 рублей, государственная пошлина в размере 8 684 рубля.

В остальной части исковые требования к ФИО2, ФИО13 о взыскании задолженности по договору аренду земельного участка оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

                                 у с т а н о в и л а:

администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с иском к ФИО9, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО «Доминант», которое впоследствии передало их ФИО8 ФИО8 уведомил о передаче своих прав и обязанностей по договору земельного участка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО8 и ФИО9, зарегистрировано право собственности ФИО9 на жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленный по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администрацией городского округа Большой Камень подписаны соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка, право собственности ФИО9 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, после приобретения права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, переданном по договору аренды, к нему перешли права и обязанности по указанному договору аренды, в том числе уплате арендный платежей за пользование земельным участком. ФИО9 арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 13 049198,14 рублей. В адрес ФИО9 направлялась претензия, но задолженность по арендным платежам погашена не была. Администрация городского округа Большой Камень просила взыскать с ФИО9 задолженность по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 049 198,14 рублей и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 428 100,57 рублей, всего взыскать 31 477 298,71 рублей.

В связи со смертью ФИО9 по делу в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу в качестве соответчика привлечена супруга наследодателя ФИО9 ФИО10

Впоследствии администрация городского округа Большой Камень уточнила исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 и с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 6 524 599,07 рублей, пеню в размере 9 214 050,28 рублей, всего взыскать 15 738 649,36 рублей с каждого ответчика. В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что жилой дом и земельный участок ФИО9 приобрел в период брака с ФИО2, указанное имущество являлось совместной собственностью супругов, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 перешли права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе обязанность по внесению арендной платы на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла наследство отца, в том числе к ней перешла задолженность по договору аренды земельного участка в размере 15 738 649,35 рублей.

В судебном заседании представитель администрация городского округа Большой Камень по доверенности ФИО11 уточненные исковые исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. С учетом внесенной ФИО1 суммы в размере 2 492,72 рублей размер задолженности истцом рассчитан в сумме 15 736 156,63 рублей. Представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, являющаяся также представителем ответчика ФИО2 по доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что земельный участок был предоставлен путем проведения торгов (аукциона), администрацией городского округа заключен спорный договор аренды с победителем торгов. ФИО9 не являлся стороной по договору аренды земельного участка, в торгах участия не принимал. Статьей 448 ГК РФ установлен запрет победителю торгов на уступку прав и осуществление перевода долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. По результатам торгов земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, в то время как ФИО9 приобрел построенный жилой дом, в связи с чем, вид функционального использования земли поменялся на вид «под эксплуатацию индивидуального жилого дома». К ФИО9 не могли перейти обязательства по договору аренды земельного участка, сведения об уступки ему прав и обязанностей по договору аренды в ЕГРН не зарегистрированы. С момента приобретения жилого дома у ФИО9 возникло право пользования земельным участок на праве собственности. Договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, однако администрацией не исполнена обязанность направить в орган регистрации прав заявление о прекращении действия договора аренды. После заключения с ФИО9 договора купли-продажи земельного участка в связи с наличием принятых судом по ходатайству администрации городского округа Большой Камень обеспечительных мер не представлялось возможным зарегистрировать право собственности ФИО9 на земельный участок, право собственности зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец действовал недобросовестно, поскольку после расторжения договора аренды создал все условия для того, чтобы договор аренды с ФИО8, не был расторгнут. Стоимость аренды земельного участка за фактическое пользование земли в размере земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 492,72 рублей, которую она оплатила в бюджет. Указала, что как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней имущества, размер которого составляет 550 877,66 рублей. Также указала, что раздел имущества между ФИО9 и ФИО2 не производился, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию к ФИО2, поскольку с таким требованием истец обратился только в марте 2024 года. Просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции заменяет сторону по аукционному договору аренды, заключенному по результатам торгов против волеизъявления ФИО9, на основании лишь договора купли-продажи дома отсутствие принятых обязательств ФИО9 по строительству жилого дома с ценой договора: 5 849 965,95 руб. ежегодной арендной платы, установленной предмета аукциона: право на заключения договора аренды земельного участка строительство индивидуального жилого дома. Доказательств, которые подтверждают, что ФИО9 принял обязательства по строительству жилого дома с условиями предмета аукционного договора, истцом в материалы дела не представлено. Полагает, что истец действовал недобросовестно, поскольку затянул процесс расторжения договора аренды по заявлению Левченко на 3 месяца, который просил расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ что привело к образованию задолженности по аукционному договору аренды.

В своих возражениях представитель истца просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения ФИО1, подтвердившей, что истцом были заявлены требования о взыскании пени, приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование, в том числе о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения. Между тем, мотивы и выводы суда по заявленному требованию о взыскании пени в решении суда не приведены.

       Руководствуясь статьями 201 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Председательствующий                Судьи: