Решение по делу № 2-614/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-614/2020

29RS0001-01-2020-000969-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года город Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием истца Могутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могутова А. А.ча к администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на здание ремонтных боксов,

установил:

Могутов А.А. обратился в суд с иском к администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на здание ремонтных боксов, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Могутов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» ему было выделено в счет имущественного пая 6 ремонтных боксов находящихся в здании 1960 года постройки, площадью 223,1 кв.м., находящееся по вышеуказанному адресу. Данное здание было передано ему во владение, однако право собственности не было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку право собственности на здание за ООО «<данные изъяты>» было не зарегистрировано. В 2019 году им был изготовлен технический паспорт здания ремонтных боксов, зданию был присвоен инвентарный №. Постановлением администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № зданию ремонтных боксов был присвоен адрес: <адрес>. Справкой Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что инвентаризационная стоимость здания в ценах 2013 года составляет 473 374 руб. 73 коп., сведений о регистрации запрещений и арестов на него не имеется. В настоящее время он не может подать документы на государственную регистрацию права собственности здания в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, поскольку первичное право собственности на здание у ООО «<данные изъяты>» было не зарегистрировано и в настоящее время оно ликвидировано (дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ), в Едином государственном реестре юридических лиц не значится. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, здание под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременено иным образом. Здание находится в его владении с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно с 2004 года свыше 15 лет, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на здание ремонтных боксов расположенное по адресу: <адрес>, с момента его приобретения.

Истец Могутов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что использует здание ремонтных боксов по назначению, после того, как получил ремонтные боксы в качестве пая произвел в них ремонт, сделал систему отопления, здание ремонтных боксов находилось под охраной, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве ИП, основным видом деятельности является лесозаготовка, дополнительными – работы столярные и плотничные, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам, поэтому он использовал боксы, в том числе, для хранения и ремонта техники.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1. пояснил, что в ремонтных боксах Могутова А.А. с 2005 года производился ремонт, здание поднимали, переделывали кровлю, ворота, сделали систему отопления, после чего, непосредственно, он стал работать в котельной, отапливающей данное здание. Само здание гаражных боксов находилось под охраной сторожей, гаражные боксы использовались Могутовым А.А. по прямому назначению с самого их приобретения, там всегда находилась техника Могутова. С 2013 года он не стал работать у Могутова А.А., однако знает, что и по настоящее время гаражные боксы Могутовым используются по прямому назначению.

Представитель ответчика – администрации Вельского муниципального района Архангельской области, на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований. Здание ремонтных боксов не является собственностью Вельского муниципального района, в реестре муниципальной собственности не числится.

Представители третьих лиц Управления капитального строительства, архитектуры и экологии администрации Вельского муниципального района Архангельской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Статьей 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии решением общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Могутову А.А. было выделено в счет имущественного пая 6 ремонтных боксов, в здании 1960 года постройки, площадью 223,1 кв.м.

На основании постановления администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № зданию ремонтных боксов был присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на здание ремонтных боксов по вышеуказанному адресу изготовлен технический паспорт, присвоен инвентарный №.

На основании выписки из Единого реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» прекратило действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно уведомлениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах и переходе прав на спорное здание ремонтных боксов в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

На основании выписки из реестра муниципальной собственности Вельского муниципального района Архангельской области Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области установлено, что здание ремонтных боксов, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, не является собственностью Вельского муниципального района, в реестре муниципальной собственности не числится.

По информации, предоставленной администрацией МО «<данные изъяты>», они не располагают сведениями о принадлежности здания ремонтных боксов, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Из справки администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ИП Могутов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владея зданиями ремонтных мастерских, переданных ему в счет пая, расположенных по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Теребино, <адрес>,
<адрес>, осуществлял их деятельность и содержание, а именно проводил косметический ремонт помещения, ремонт и сохранность принадлежащей ему техники, отапливал вышеуказанное помещение.

Согласно информации отдела надзорной и профилактической работы Вельского и Устьянского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Архангельской области установлено, что при отсутствии проектной документации сотрудники органов государственного пожарного надзора сведениями о том, нарушает ли спорный объект требования пожарной безопасности не располагают.

На основании изложенного, судом установлено, что именно истец Могутов А.А. ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения имущественного пая) фактически владел и пользовался зданием ремонтных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, использовал его по назначению, нес бремя его содержания, являясь индивидуальным предпринимателем занимался лесозаготовками, хранил и ремонтировал технику в ремонтных боксах, что так же подтверждается выпиской и ЕГРИП.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами свидетельствуют о фактическом, открытом, добросовестном и непрерывном владении и пользовании по назначению Могутовым А.А. спорным объектом недвижимости как своим собственным, начиная с 2004 года и до настоящего времени, то есть более 15 лет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая позицию ответчика и третьих лиц, суд считает, что заявленные Могутовым А.А. исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Между тем, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, государственная пошлина взысканию с администрации сельского поселения в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Могутова А. А.ча к администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на здание ремонтных боксов – удовлетворить.

Признать за Могутовым А. А.чем право собственности на здание ремонтных боксов, инвентарный №, общей площадью 223,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности по решению суда на данное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                              А.Н. Цаплин