Решение от 02.10.2024 по делу № 33-39343/2024 от 12.08.2024

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-7470/2024

фио апелляционное производство № 33-39343/2024

УИД 77RS0017-02-2024-009863-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2024 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Рачинской ...тальи Владимировны ... определение ...гатинского районного суда адрес от 11 июня 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства истца Рачинской Н.В. о принятии обеспечительных мер отказать,

УСТАНОВИЛ:

истец Рачинская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Логиновой А.Н., Логиновой А.Н. об обязании выполнить условия соглашения от 11 ноября 2021 года о совместной продаже квартиры.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ... проведение регистрационных действий в отношении квартиры № 229, расположенной по адресу: адрес.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Рачинская Н.В., ссылаясь ... то, что суд первой инстанции ...рушил нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановленного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца ... тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, оснований для принятия указанных выше обеспечительных мер не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, что непринятие вышеуказанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о необоснованности определения суда об отказе в принятии мер обеспечения иска судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в том числе, могут быть: ...ложение ареста ... имущество, при...длежащее ответчику и ...ходящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю з...чительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение ...рушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд также должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных истцом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не имеется.

В частной жалобе истец указала, что оспариваемое определение не соответствует ст. 195 ГПК РФ, ведет к ...рушению прав истца, поскольку по существу суд отказал в конституционном праве судебной защиты истца – инвалида в условиях реализации принятых гражданско-правовых обязательств истца и ответчиков ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░, ░░░░░░░ ░...░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333, 334 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ...░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ...░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░