Решение по делу № 2-1730/2016 (2-8573/2015;) от 26.10.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к К.Е.В. о расторжении договоров дарения,

у с т а н о в и л:

Истец К.А.С. обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком К.Е.В. были заключены следующие договоры дарения недвижимого имущества: 1) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 202 кв.м, кадастровый номер №, категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Все названные объекты принадлежали ответчику, на основании договоров дарения перешли в собственность истца.

Позже стороны, как указал истец, решили, что поторопились с принятием решения по данному вопросу, не оценив последствия совершенной сделки. Истец обратился к ответчику с предложением о расторжении всех ранее заключенных между ними договоров дарения, ответчик не возражала, но в силу того, что сделки совершены в простой письменной форме, расторгнуть нотариальным соглашением договоры невозможно в силу требований действующего гражданского законодательства. Договором дарения не установлено запрета на его расторжение, но и не предусмотрены условия, при которых такое расторжение возможно. Ответчик считает, что заключение соглашения о расторжении договоров в досудебном порядке невозможно, настаивает на рассмотрении данного вопроса в судебном порядке.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил расторгнуть договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеназванных объектов недвижимости, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности на имя истца К.А.С., признать право собственности на указанное недвижимое имущество за ответчиком К.Е.В. (л.д. 4-6).

Истец К.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик К.Е.В. в судебном заседании исковые требования полностью признала, представитель по доверенности Е.М.А. поддержала позицию К.Е.В.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что К.Е.В. являлась собственником квартиры № в <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 202 кв.м, кадастровый номер №, категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.А.С. и ответчиком К.Е.В. в простой письменной форме были заключены договоры дарения названного недвижимого имущества, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>, а также указанный земельный участок, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 7-12).

Позже стороны, как указал истец, решили, что поторопились с принятием решения по данному вопросу, не оценив последствия совершенной сделки. Истец обратился к ответчику с предложением о расторжении всех ранее заключенных между ними договоров дарения, ответчик не возражала, но в силу того, что сделки совершены в простой письменной форме, расторгнуть нотариальным соглашением договоры невозможно в силу требований действующего гражданского законодательства. Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора вручено лично ответчику требование о расторжении договоров (л.д. 13).

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 названной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признала, ею составлено заявление, приобщенное к материалам дела, последствия признания иска ей судом разъяснены.

Суд в порядке ст. 39 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком исковых требований в порядке ст.173 ГПК РФ, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что на спорные объекты зарегистрировано право собственности истца. Поскольку при расторжении договора купли-продажи квартиры право собственности истца прекращается, а право собственности ответчика возникло на основании иных, ранее заключенных договоров, суд считает необходимым при расторжении договоров указать в резолютивной части решения на передачу ответчику в собственность всех названных объектов. При этом, исключение из ЕГРП записей о переходе прав истцу не требуется, поскольку такие записи были совершены законно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 450, 453 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.А.С. – удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.А.С. и К.Е.В..

Расторгнуть договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.А.С. и К.Е.В..

Расторгнуть договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 202 кв.м, кадастровый номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.А.С. и К.Е.В..

Передать в собственность К.Е.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>.

Передать в собственность К.Е.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>.

Передать в собственность К.Е.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 202 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья