Решение по делу № 2-5185/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-5185/2021

29RS0023-01-2021-004468-60

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 декабря 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Шестакова ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Шестакова ФИО6. взыскана неустойка в размере 260 286 руб. В удовлетворении иных требований отказано. Полагает, что финансовый уполномоченный не принял во внимание обстоятельства дела, исполнение страховой компанией обязательств по договору ОСАГО, необоснованно не применил к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки изменить, снизив неустойку до 3 655 руб. 95 коп.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Шестакова ФИО7 с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 17 февраля 2021 года было повреждено принадлежащее Шестакову ФИО9 транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновной в дорожном происшествии является водитель Тучина ФИО8 которая управляла ТС ..... Ответственность участников ДТП по договору ОСАГО была застрахована.

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило Шестакову ФИО10 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 212 700 руб., возместило расходы по эвакуации автомобиля в размере 4 000 руб.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 183 300 руб.

Рассмотрев заявление, финансовый уполномоченный взыскал с финансовой организации в пользу Шестакова ФИО11 неустойку за период с 18 марта 2021 года по 6 августа 2021 года (142 дня) в размере 260 286 руб. (1% * 183300 * 142).

Суд соглашается с данным выводом финансового уполномоченного и не находит оснований для признания действий Шестакова ФИО12 злоупотреблением правом. Из материалов дела следует, что страховое возмещение Шестакову С.Ю. своевременно не выплачено по вине страховой компании.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны Шестакова ФИО13

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, период просрочки обязательства, компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения потерпевшей стороны, явную несоразмерность требований последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 183 300 руб.

Данный размер неустойки является справедливым, поскольку установлено нарушение права заявителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, размер неустойки не может быть меньше среднего размера платы по краткосрочным кредитам.

Оснований для уменьшения неустойки до суммы процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, то есть до 3 655 руб. 95 коп., суд не находит, поскольку удовлетворение данного требования не будет отвечать принципу справедливости и возмещения полного вреда в связи с просрочкой обязательства.

Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер взысканной со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» неустойки до 183 300 (сто восемьдесят три тысячи триста) руб.

В удовлетворении заявления о снижении неустойки до 3 655 руб. 95 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин