Решение по делу № 22-1567/2018 от 05.09.2018

Дело № 22-1567/2018 Судья Астахов В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 25 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Конина В.И.,

судей Воронцова В.А., Бычковой Н.А.,

при секретаре Петросян А.А.,

с участием прокурора Немыкиной Е.О.,

осужденного Карпова А.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Стрельникова А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Карпова Александра Витальевича и адвоката Стрельникова О.А. в защиту интересов осужденного Карпова А.В. на приговор Спировского районного суда Тверской области от 11 июля 2018 года, которым:

Карпов Александр Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

18 ноября 2015 года Конаковским городским судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01 февраля 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 18 октября 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установлены Карпову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на Карпова А.В. обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Карповым А.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Карпову А.В. исчислен с 11 июля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Карпова А.В. под стражей с учетом срока задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по настоящему делу – с 05 января 2018 года по 10 июля 2018 года включительно.

Избранная Карпову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Распределены процессуальные издержки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцова В.А., выступления осужденного Карпова А.В. и адвоката Стрельникова А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Немыкиной Е.О., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карпов А.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытые хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 05 января 2018 года в <адрес> при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Карпов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов А.В. выражает несогласие с приговором суда и ставит вопрос о его отмене, переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ со снижением наказания. В обоснование доводов указывает, что при проведении очной ставки потерпевшая дала правдивые показания относительного того, что она не восприняла угрозу всерьез и никакой физической силы к ней не применялось. При этом согласно заключению эксперта у потерпевшей не обнаружено никаких телесных повреждений. Судом указанные обстоятельства не приняты во внимание, в связи с чем его действия квалифицированы неверно.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Карпов А.В. указывает, что совершил преступление без применения какого-либо насилия. Полагает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, основаны лишь на показаниях потерпевшей и предположениях. Отмечает, что показания потерпевшей, данные ею 05 января 2018 года и 24 апреля 2018 года, противоречат показаниям, данным после проведения очной ставки и дополнительного допроса от 22 мая 2018 года, а также показаниям, данным ею в ходе судебного заседания. Обращает внимание, что из показаний свидетеля ФИО6 следует, что очная ставка проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, никакого воздействия, давления на потерпевшую с его (Карпова А.В.) стороны не было, сама потерпевшая согласилась с тем, что он никаких ударов ей не наносил, однако в дальнейшем в ходе дополнительного допроса 22 мая 2018 года потерпевшая пояснила, что испугалась, и поэтому дала такие показания. Осужденный обращает внимание, что потерпевшая была предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению осужденного, протокол дополнительного допроса потерпевшей от 22 мая 2018 года является недопустимым доказательством.

В апелляционной жалобе адвокат Стрельников О.А. в защиту интересов осужденного Карпова А.В. выражает несогласие с приговором суда и ставит вопрос о его отмене и переквалификации действий Карпова А.В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ со снижением наказания. Указывает, что при проведении очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 утверждала, что Карпов А.В. ударов в голову ей не наносил, угрозу, которую он ей высказал, она реально не восприняла. Каких-либо телесных повреждений у нее не обнаружено.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Стрельникова О.А. государственный обвинитель Константинов Р.О. просит оставить её без удовлетворения, приговор суда – без изменения. Указывает, что в основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, нарушений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. Вина Карпова А.В. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО6 и иными письменными доказательствами по делу. Отмечает, что суд первой инстанции мотивировано отклонил доводы стороны защиты о неверной квалификации действий осужденного. По мнению государственного обвинителя приговор суда является обоснованным и справедливым, при назначении наказания судом учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, судом изложены обстоятельства невозможности применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнительно изложенные в судебном заседании, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, выводы суда о доказанности вины осужденного, о квалификации его действий в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вина Карпова А.В. в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательств, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Карпова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в ходе судебного заседания доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полно и правильно изложенных в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснование и законное решение.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, судом приведены правильно. Описание преступных деяний содержит указание на место, время, способ совершения преступлений.

Судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов доводы Карпова А.В. о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Вина осужденного Карпова А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных по делу.

Так, согласно частично оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденным и дополненным ею в ходе судебного заседания, 05 января 2018 года в <адрес> ее догнал Карпов А.В., схватил за сумку и потребовал, что она отдала ее ему, при этом пригрозил ей физической расправой, сказав «отдавай, а то шею откручу», в этот момент она сильно испугалась, затем Карпов отпустил сумку, и она побежала, догоняя ее Карпов А.В. ударил ее по спине, затем сильно схватил за руку, после чего она испытала болезненные ощущения, она держала сумку двумя руками, Карпов А.В. стал наносить ей удары кулаками, больно попал по голове и спине. Затем она стала звать на помощь, мимо проезжала автомашина, из которой выскочил парень (свидетель ФИО11), побежал к ним, после чего Карпов А.В. отпустил ее и побежал.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе судебного заседания, следует, что 05 января 2018 года он на своей автомашине ехал в <адрес> и увидел, как на обочине мужчина боролся с женщиной, указанными лицами был Карпов А.В. и потерпевшая Потерпевший №1, которая звала на помощь, после чего он побежал к ним, а Карпов А.В. вскочил и убежал. Он (ФИО11) довез женщину до дома, при этом Потерпевший №1 рассказала ему, что Карпов А.В. пытался вырвать у нее из рук сумку, угрожал свернуть шею, избил ее.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он работает врачом приемного отделения <данные изъяты> 05 января 2018 года Потерпевший №1 обратилась с жалобами на головные боли, головокружение и тошноту, при этом пояснила, что неизвестный мужчина на улице пытался отнять у нее сумку, при этом нанес ей удары по голове, при осмотре у Потерпевший №1 не было телесных повреждений, было высокое артериальное давление.

Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имелось, поскольку они достаточно подробны, согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам по делу, в том числе протоколу осмотра места происшествия от 05 января 2018 года, протоколам предъявления лица для опознания от 05 января 2018 года, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1, а также свидетель ФИО11 из троих предъявленных им лиц опознали Карпова А.В.

Кроме того, виновность Карпова А.В. подтверждается приведенными в приговоре вещественными доказательствами.

Не состоятельны доводы жалобы осужденного о противоречиях в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 относительно факта применения насилия и восприятия ею угроз как реальных. Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей Потерпевший №1 как последовательным, подробным и в целом согласующимся между собой, с чем соглашается судебная коллегия. При этом суд первой инстанции указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевшей достоверными, в том числе протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 22 мая 2018 года, в котором сама потерпевшая пояснила, что из-за опасения вызвать негативную реакцию обвиняемого, в силу возраста и состояния здоровья в ходе очной ставки дала ошибочные показания об отсутствии применения насилия в отношении нее, а также нереальном восприятии ею угроз со стороны Карпова А.В.

В приговоре изложены мотивы, по которым суд критически отнесся к доводам подсудимого об отсутствии применения насилия к потерпевшей Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей, свидетелей для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо противоречий, влияющих на правильность выводов суда, показания потерпевших и указанных свидетелей не содержат. При этом в основу обвинения судом положены не предположительные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО6, а их показания, подтвержденные иными приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии у потерпевшей телесных повреждений согласно заключению эксперта не могут быть приняты во внимание и не влияют на квалификацию содеянного. Факт причинения физической боли потерпевшей подтверждается приведенными в приговоре показаниями самой потерпевшей и свидетелей, в данном случае верно расценен судом как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что Карпов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При таких обстоятельствах суд, оценив всю совокупность доказательств, правильно квалифицировал действия Карпова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Карпову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, его семейного и материального положения, смягчающих обстоятельств – явки с повинной, частичного признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, верно определен его вид как опасный, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного Карпову А.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному Карпову А.В. основное наказание, как и дополнительное наказание в виде ограничения свободы является справедливым и направленным на достижение его целей.

Оснований для применения в отношении Карпова А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Спировского районного суда Тверской области от 11 июля 2018 года в отношении Карпова Александра Витальевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Карпова Александра Витальевича и адвоката Стрельникова О.А. в защиту интересов осужденного Карпова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.И. Конин

Судьи: В.А. Воронцов

Н.А. Бычкова